Справа № 199/6335/25
(3/199/3405/25)
іменем України
15.05.2025 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «ЮАПАРТС» (код ЄДРПОУ 38706420), яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП
- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «ЮАПАРТС», що розташовано за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 104, не забезпечила своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з податку на прибуток за 2024 рік, який складає 109782,00 гривень, по граничним термінам сплати - 11.03.2025. Фактично заборгованість сплачено 21.03.2025, відповідно до акту перевірки №24287/04-36-04-11/38706420 від 30.04.2025, чим своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст.1632 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї та зазначила, що інкриміноване їй адміністративне порушення сталося через відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 24289/04-36-04-11/38706420 від 30.04.2025, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення;
- актом про результати перевірки № 24287/04-36-04-11/38706420 від 30.04.2025, з питання несвоєчасного подання посадовими особами ТОВ «ЮАПАРТС» платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства.
За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Врахувавши характер правопорушення, те, що належні платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) подані через нетривалий час після граничного терміну їх подання (десять днів), суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Суддя: І.В. Дяченко