вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" травня 2025 р. Справа№ 911/2297/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Євсікова О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Баришівської селищної ради
на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025
у справі № 911/2297/21 (суддя: Карпечкін Т.М.)
за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України
до Баришівської селищної ради
про стягнення 3 566 801,11 грн
До Господарського суду Київської області звернувся Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України з позовом до Баришівської селищної ради про стягнення 3 566 801,11 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Баришівської селищної ради на користь Держави Україна шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 3 566 801,11 грн. за засмічення земельної ділянки на рахунок UA448999980333129331000010742 фонду охорони навколишнього природного середовища Баришівської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04360623, банк отримувача: ГУК у Київській області Баришівська селищна рад/24062100, код отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 24062100. Стягнуто з Баришівської селищної ради на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, за реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код 02909996, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО банку 820172, р/р UA028201720343190001000015641) 53 502,01 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Баришівська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі №911/2297/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, апеляційна скарга у справі № 911/2297/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 становить 2270,00 грн.
Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 53 502,01 грн.
Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є майнова вимога.
Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 80 253,01 грн (53 502, 01 грн х 150 %).
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги - Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі 80 253, 01 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/2297/21 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 80 253, 01 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
О.О. Євсіков