Справа №567/1069/24
Провадження №2/567/32/25
15 травня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звернувся органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області.
Позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 по даній справі щодо позбавлення батьківських прав стосуються неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а позовна вимога про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 стосується лише ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_6 і стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 та просить провадження у справі закрити. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача від частини заявлених позовних вимог судом не встановлено, а тому відмова позивача від позову в частині позовних вимог прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Наслідки відмови від позову в частині позовних вимог, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі.
Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову в частині позовних вимог і його відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позову до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.