Справа № 199/5956/25
(3/199/3217/25)
іменем України
14 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого станом на 11 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для їх розвитку та виховання, діти проживають в антисанітарних умовах.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Захисник останньої - адвокат Левченко В.В., подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки за вказаною адресою вона з дітьми постійно не проживає, приїхали в гості до матері, яка й розвела в будинку таку антисанітарію. Вказує, що постійним місцем проживання ОСОБА_2 з дітьми є адреса: АДРЕСА_2 . Просить справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_2 .
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 11 квітня 2025 року їх родину перевіряли поліція та соціальна служба. Під час перевірки було виявлено , що вона не створила для своїх дітей належних умов для розвитку та виконання: в будинку антисанітарні умови, безлад, бруд, сморід, діти брудні;
?письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що 11 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. нею, як працівником соціальної служби, разом з працівниками поліції було здійснено профілактичний рейд до родини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_2 та її малолітніх дітей. Під час перевірки було виявлено, що умови для розвитку та виховання малолітніх дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам: в будинку сморід, підлога занедбана та брудна, постільна білизна на дитячих ліжках брудна, дитячі речі розкидані, в будинку безлад, місце де діти можуть навчатися та займатися справами не визначено. Раніше з ОСОБА_2 проводилися профілактичні заходи щодо створення належних умов для розвитку та виховання малолітніх дітей, остання попереджалася про адміністративну відповідальність;
?фототаблицею, на якій зафіксовано неналежні санітарно-гігієнічні умови проживання дітей.
Оцінюючи заперечення сторони захисту суд виходить з того, що саме ОСОБА_2 , як мати малолітніх дітей, зобов'язана створювати для них належні умови для розвитку та виховання, не залежно від того, чи є їх поточне місце перебування чи проживання постійним, чи тимчасовим. Той факт, що неналежні умови проживання були створені матір'ю ОСОБА_2 , не звільняє останню від зазначених обов'язків. ОСОБА_2 усвідомлено привезла трьох малолітніх дітей до своєї матері, бачила умови, в яких вони будуть проживати певний час, та мала подбати про приведення місця проживання своїх дітей в належний стан, що не потребувало надмірних зусиль чи великих грошових витрат, а тому було для неї посильним завданням. Суд враховує доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_2 навела порядок в будинку, однак зробити вона це мала до відвідування соціальних служб, а не після.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дітей, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дітей.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
14.05.2025