Ухвала від 14.05.2025 по справі 522/5012/25

Справа № 522/5012/25

Провадження № 1-кс/522/2662/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 111-2, ч.2 ст. 114-1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 368-2, ч.1 ст. 368-5, ч.2 ст. 369-2 КК України. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена скарга була розподілена та передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що під час підготовки справи до розгляду слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з якою він працював в одному суді, а саме у Приморському районному суді м.Одеси.

Учасники процесу до суду не з'явилися.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз'ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 111-2, ч.2 ст. 114-1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 368-2, ч.1 ст. 368-5, ч.2 ст. 369-2 КК України - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
127347041
Наступний документ
127347043
Інформація про рішення:
№ рішення: 127347042
№ справи: 522/5012/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: Подання про вирішення питання щодо направлення скарги Яроша П.Г. на бездіяьність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до іншого суду.
Розклад засідань:
28.03.2025 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
04.06.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
06.06.2025 16:30 Приморський районний суд м.Одеси
17.06.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.08.2025 14:35 Приморський районний суд м.Одеси
28.08.2025 16:15 Приморський районний суд м.Одеси
07.10.2025 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
05.11.2025 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КІЧМАРЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛАГОДА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУСЄВА АНЖЕЛІКА СЕРГІЇВНА
ЦИБ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КІЧМАРЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛАГОДА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУСЄВА АНЖЕЛІКА СЕРГІЇВНА
ЦИБ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
державний обвинувач:
Одеська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Одеська обласна прокуратура
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ярош Павло Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ