Провадження № 1-кс/509/464/25
Справа № 509/2444/25
13 травня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162380000198 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162380000198 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою.
В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжений Указами Президента України і діє до теперішнього часу у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов'язаним та, на підставі графи ІІ Розладу хвороб, який є додатком до Положення про військово-лікарняну експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №402 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 за №1109/15800 пройшов військово-лікарняну комісію за наслідками якої, згідно довідки військово-лікарняної комісії №2025-0331-1327-4822-7 від 31.03.2025 року ОСОБА_5 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
ОСОБА_5 , діючи всупереч Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, яким оголошено про проведення загальної мобілізації з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, та всупереч ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого, під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), умисно ухилився від призову за мобілізацією за наступних обставин.
Відповідно абз.11 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов?язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки та розвідувальних органів) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Так, 31.03.2025 військовозобов'язаному ОСОБА_5 вручено повістку про явку 02.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого його направлення у військову частину НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, а також останнього попереджено про кримінальну відповідальність, у разі відмови від призову на військову служби.
Також, 15.04.2025 військовозобов'язаному ОСОБА_5 вручено повістку про явку 15.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого його направлення у військову частину НОМЕР_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, а також останнього було попереджено про кримінальну відповідальність, у разі відмови від призову на військову службу.
Крім того, 30.04.2025, військовозобов'язаному ОСОБА_5 вручено повістку про явку 01.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого його направлення у військову частину НОМЕР_3 , для проходження військової служби під час мобілізації, а також останнього було попереджено про кримінальну відповідальність, у разі відмови від призову на військову службу.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, положенням ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022, будучи достовірно обізнаним про проведення на території України мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, не маючи права на відстрочку від призову за станом здоров'я та з інших причин, передбачених законом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді ухилення від призову за мобілізацією, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення передбаченого законом порядку підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших формувань на рівні, що забезпечує вимоги національної безпеки, створюючи загрозу для безпеки держави у сфері оборони, умисно не прибув 02.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для направлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби, 15.04.2025 вдруге умисно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для направлення до військової частини НОМЕР_2 для проходження служби та 30.04.2025 втретє умисно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для направлення до військової частини НОМЕР_3 для проходження служби, тим самим ухилився від виконання свого конституційного обов'язку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період
Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України є підставою для повідомлення про підозру.
8 травня 2025 року, у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру.
Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами. а саме: показами співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом огляду відеозаписів.
В відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Вчинення ОСОБА_5 злочину свідчить про те, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, будучи повідомленим про підозру, може вчинити наступні дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України: Переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував, але просили, з урахуванням часу роботи підозрюваного, встановити час домашнього арешту в нічний час доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).
Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162380000198 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 12.07.2025 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.07.2025 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.05.2025 р. о 09.05.
Слідчий суддя ОСОБА_1