Справа № 496/3066/24
Провадження № 1-во/496/8/25
09 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вироком суду від 27.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Стягнуто із засудженого на користь держави витрати за проведення експертиз та скасовані арешти, застосовані ухвалами слідчого судді та вирішено питання щодо повернення речових доказів.
06.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер автомобіля, який перебуває в його користуванні: замість вірного «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано невірний «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виправлення зазначеної описки необхідне для подальшої подачі документів до страхової компанії з метою отримання страхової виплати.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 10 жовтня 2023 року вбачається, що автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.с. 54-55).
27.03.2025 року при ухваленні вироку суд вирішив питання щодо речового доказу, вказаного автомобіля без дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5142 вбачається, що ОСОБА_5 належить автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що при ухвалені вироку суду від 27.03.2025 року в 7 абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме невірно вказано реєстраційний номер автомобіля, замість вірного «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано невірний «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року - задовольнити.
Виправити описку в 7 абзаці резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року та вважати вірним автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1