Справа № 743/1245/24
Провадження № 2-о/743/10/25
14 травня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Воєдило О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, -
09.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факти родинних відносин, а саме, що: померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є, відповідно, між собою тіткою по лінії матері та племінницею; померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є рідними сестрами.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба по лінії матері заявника ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , матір заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , тітка по лінії матері заявника. В подальшому за заявою заявника у приватного нотаріуса було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна ділянка, площею 2,68 га, розташована на території Красківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 849463, виданим 13.02.2008 р. на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації № 230 від 22.06.2006 р. За заявою заявника у приватного нотаріуса було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . В травні поточного року заявник, як єдиний спадкоємець за законом другої черги по праву представлення після смерті тітки по лінії матері, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно, однак їй було роз'яснено, що існують об'єктивні перешкоди у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з тим, що наданими нею документами достеменно не підтверджується факт перебування її у родинних відносинах з померлою тіткою по лінії матері - ОСОБА_2 , як племінниці та тітки по лінії матері, а також факт перебування у родинних відносинах померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як рідних сестер, оскільки у заявника відсутнє свідоцтво про одруження його баби по лінії матері - ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , свідоцтво про одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а також у зв'язку з розбіжністю написання по батькові спадкодавця в його свідоцтві про смерть, свідоцтві про його народження та в свідоцтвах про народження ОСОБА_3 і ОСОБА_2 « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 ».
Справу передано головуючому судді 11.09.2024 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марини Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Витребувано від Ріпкинського районного суду Чернігівської області копії матеріалів справи № 743/1504/23 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначено судове засідання на 15.10.2024 р.
24.09.2024 р. від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Мишко Марини Анатоліївни надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 3888/24.
03.10.2024 р. від Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла витребувана інформація, зареєстровано за вх № 4035/24.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2024 р. клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання до 04.11.2024 р.
04.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
26.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з участю головуючого судді в онлайн-підготовці при Національній школі суддів України.
05.12.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
10.01.2025 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
18.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 р. витребувано від заявника ОСОБА_1 оригінал або копію якості, достатньої для прочитання, посвідки про народження серії НОМЕР_1 та оригінал або копію якості, достатньої для прочитання, «Свидетельства о рождении» (російською), яке було видано «Народным комиссариатом внутренних дел СРСР». Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані наступних осіб: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані); відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних щодо сімейного стану; копії заяв про видачу паспорта громадянина СРСР/УРСР. Витребувано від Державного архіву Чернігівської області наступну інформацію/документи з наданням належним чином засвідчених копій документів, що її підтверджують, про: народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 в селі Убіжичі Чернігівської губернії; народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 в селі Убіжичі Чернігівської губернії; народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 в селі Убіжичі Чернігівської губернії; народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 в селі Убіжичі Чернігівської губернії. Витребувано від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію з наданням належним чином засвідчених копій документів, що її підтверджують, про те, чи проживала в період починаючи з 1911 року до 1950 року в селі Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оголошено перерву у судовому засіданні до 02.04.2025 р.
12.03.2025 р. від Державного архіву Чернігівської області надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 940/25.
18.03.2025 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1037/25.
18.03.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1028/25.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.04.2025 р. повторно витребувати від заявника ОСОБА_1 оригінал або копію якості, достатньої для прочитання, посвідки про народження серії НОМЕР_1 та оригінал або копію якості, достатньої для прочитання, «Свидетельства о рождении» (російською), яке було видано «Народным комиссариатом внутренних дел СРСР». Оголошено перерву у судовому засіданні до 23.04.2025 р.
07.04.2025 р. від заявника надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1358/25.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.04.2025 р., постановленої без оформлення окремим документом, клопотання представника заявника задоволено, розгляд справи відкладено до 08.05.2025 р.
У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
08.05.2025 р. свідок ОСОБА_11 показала, що з заявницею вони односельці. Коли свідок вийшла заміж у 1999 році, то залишилась проживати в с. Убіжичі. Розповіла, що у 2000-х роках померла баба (матір матері) заявника. А потім у 2013 році померла матір заявника - ОСОБА_3 . А тітка заявника померла у 2019 році - ОСОБА_12 . Свідок зазначила, що у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були різні батьки, а матір одна. Про це їй розповіла її свекруха. Сестри проживали в АДРЕСА_1 . У ОСОБА_14 нікого не було, була сама.
У судовому засіданні 08.05.2025 р. свідок ОСОБА_15 показала, що наразі вона працює менеджером села «Дружба Нова», а з 2006 року до 2015 року працювала сільским головою Красківської сільської ради, у територіальному підпорякуванні якої було с. Убіжичі. До цього працювала агрономом на території цього села. Заявника свідок знає майже з дня її народження. Показала, що ОСОБА_4 , яка померла у 2002 році, розповідала їй, що у другому краї вона народила ОСОБА_2 . Але доля її там не склалася і вона повернулася назад в батьківську хату. Тут вона вдруге вийшла заміж (чи реєструвався офіційно шлюб свідокне знає) за ОСОБА_16 і народила ОСОБА_17 . Потім донька вийшла заміж за ОСОБА_18 . У ОСОБА_19 було троє дітей, але двоє померли і залишилась ОСОБА_20 . Свідок показала, що ОСОБА_4 померла у 2002 році. До цього часу вона проживала постійно зі своєю донькою ОСОБА_2 , яка в житті не виходила заміж, не мала дітей і постійно була з матір'ю. Сестри постійно спілкувалися. В подальшому саме ОСОБА_21 займалася похованням своєї тітки і має свідоцтво про смерть. Свідок особисто була присутня на похоронах.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області, постановленою без оформлення окремим документом, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2025 р.
14.05.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 2086/25, у якій зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.
12.05.2025 р. від представника заявника надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-618/25, про розгляд справи без участі сторони заявника, із зазначення про підтримання заяви.
Заявник та заінтересована особа у судове засідання 14.05.2025 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 16).
Як вбачається з довідки, виданої Красківським старостинським округом № 7 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 145 від 01.08.2024 р., ОСОБА_4 , 1911 р. н., постійно проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17).
Як вбачається з довідки, виданої Красківським старостинським округом № 7 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 148 від 01.08.2024 р., ОСОБА_4 , 1911 р. н., постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 18).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 19).
Як вбачається з довідки, виданої Красківським старостинським округом № 7 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 147 від 01.08.2024 р., ОСОБА_3 , 1943 р. н., була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 21).
Як вбачається з копії спадкової справи № 66/2024, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 (а. с. 54-144).
Згідно копії довідки Красківського старостинського округу (№ 7) Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.08.2024 р. № 149, ОСОБА_2 , 1935 р. н., постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22).
Згідно копії довідки Красківського старостинського округу (№ 7) Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.08.2024 р. № 144, на день своєї смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 23).
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 11.04.1966 р. н., ОСОБА_9 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої були записані ОСОБА_22 (рос) та ОСОБА_23 (рос.) (а. с. 26).
Згідно відповіді Державного архіву Чернігівської області від 10.03.2025 р. № Л-442 в архівному фонді «Чернігівська духовна консисторія» в метричній книзі Свято-Духівської церкви с. Петруші Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1911 рік є метричний запис про народження № 52. Народилася - ОСОБА_24 «так у документі». Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дата хрещення - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки - селянин с. Убіжичі ОСОБА_25 «так у документі» та дружина його ОСОБА_26 «так у документі», обидва православного сповідання.
Згідно відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області № 7401.3.2-1454/74.2-25 від 14.03.2025 р. за обліками УДМС у Чернігівській області значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 03.12.1996 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , виданого 09.04.1981 р. ВВС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області на ім'я ОСОБА_4 (заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_6 . Паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 знищено 27.01.1997 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з обміном. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 знищено 26.08.2002 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку зі смертю особи. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися. Відомості про обмін паспортних документів у зв'язку зі зміною сімейного стану зазначеними в ухвалі особами відсутні в УДМС у Чернігівській області (а. с. 222-223).
Згідно відповіді Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 528/03-11 від 17.03.2025 р. в Красківському старостинському окрузі Ріпкинської селищної ради наявні погосподарські книги 1947-1949-х років. Погосподарська книга Убіжицької сільської ради за 1950-1953 рік у старостинському окрузі відсутня з невідомих причин. Документи до 1947-го року були втрачені в роки Другої світової війни або частково зберігаються в Державному архіві Чернігівської області. Згідно записів погосподарських книг 1947-1949-х років, в селі Убіжичі проживала ОСОБА_4 , 1911 р.н. Також наявні відомості про те, що в цей і подальший період ОСОБА_4 не змінювала прізвище на ОСОБА_27 (а. с. 226).
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_28 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , а її батьками зазначено на російській мові « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_10 » (а. с. 27).
Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_28 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , в графі батько записаний ОСОБА_29 (рос.) в графі мати записана ОСОБА_10 (а. с. 28).
05.08.1968 р. ОСОБА_30 (рос.) та ОСОБА_28 (рос.) зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу обом було привоєно прізвище « ОСОБА_18 » (рос.), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 (а. с. 29).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Кубітет Тяжінського району Кемеровської області Російської Федерації, а її батьками зазначено на російській мові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_4 » (а. с. 30).
Згідно свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 в селі Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, а її батьками зазначено на російській мові « ОСОБА_30 » та « ОСОБА_3 » (а. с. 31).
Згідно довідки Красківського старостинського округу (№ 7) Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області№ 146 від 01.08.2024 р. ОСОБА_3 з 1968 року і до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 . До 1968 року ОСОБА_3 проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 (а. с. 32).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - є рідними сестрами.
Втрата певної частини документів не може слугувати підставою для відмови у встановленні фактів, позаяк інші матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, окрім прізвища бабусі заявника " ОСОБА_31 "/" ОСОБА_27 ". З даного приводу суд зауважує, що свідоцтво про реєстрацію шлюбу в якості первинного документа відсутнє, водночас інші докази дозволяють суду встановити факти, про якіпросить заявник.
За таких умов, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 є рідними сестрами по лінії матері.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя М. В. Кравчук