Єдиний унікальний номер 448/799/25
Провадження № 2-о/448/40/25
про залишення заяви без руху
14.05.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Присташ І.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2019 року по дату загибелі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ч.1 ст.13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.
Відтак, виходячи з положень ч.3 ст.294 ЦПК України, а також роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.ст.294, 318 ЦПК України.
Ознайомившись із змістом поданої ОСОБА_1 заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, про яких заявник вказує у заяві до суду. Відтак, сторонами у справах окремого провадження є заявники та заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:
- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки;
- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Однак, у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу стороною заявниці взагалі не визначено та не зазначено відомостей про заінтересовану особу/осіб та не надані копії заяви з копіями доданих до неї документів для цих учасників, що не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, заява та додані до неї документи подано лише в одному примірнику - для суду. Наведене суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та зазначеної в заяві мети, заявниці необхідно визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу та надати для них копії заяви з відповідними додатками.
Крім того, дана заява не відповідає вимогам п.п.8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема у заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; до заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у заявниці чи іншої особи) оригіналів таких доказів.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявниці необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.
Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В. Кічак