14 травня 2025 року
м. Київ
справа №400/1245/23
адміністративне провадження №К/990/18210/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.09.2022 №1363734-2403-1410, №1363735-2403-1410, №1363736-2403-1410.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року задоволено адміністративний позов повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року скасовано. У задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Водночас, касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Разом з тим позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду його скаргу було повернуто.
Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в адміністративній справі №400/1245/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1245/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати суд направити справу № 400/1245/23 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська