Ухвала від 14.05.2025 по справі 160/31315/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року справа № 160/31315/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/31315/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» 12 травня 2025 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/31315/23.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 12.05.2025 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 х 3028 = 45420).

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) визначено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 х 10 = 26840).

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2684 грн судового збору за подання позовної заяви, судовий збір при поданні до апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду 4026 грн (2684 х 150%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 4026 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/31315/23 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чередниченко В.Є.

Попередній документ
127340812
Наступний документ
127340814
Інформація про рішення:
№ рішення: 127340813
№ справи: 160/31315/23
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.08.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
04.03.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.03.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2025 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕКТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЕКТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ»
представник позивача:
Адвокат Афонін Олександр Вікторович
представник скаржника:
Васильчук Ірина Богданівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЮРЧЕНКО В П