вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77
e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
Унікальний номер справи № 756/724/22Головуючий у суді першої інстанції -Тиха О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10906/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
13 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
УхвалоюОболонського районного суду м. Києвавід15.04.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києвавід18.04.2023 року за нововиявленими обставинами відмовлено, заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 , оскаржилаїї в апеляційному порядку.
Апеляційнаскаргапідлягаєзалишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційноїінстанції за результатами розглядуапеляційноїскарги, поданої на ухвалу суду першоїінстанції, має право, зокрема, скасуватиухвалу, щоперешкоджаєподальшомупровадженню у справі, і направити справу для продовженнярозгляду до суду першоїінстанції.
Як вбачається з апеляційноїскарги, в прохальнійчастині ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Зогляду на положення ст. 374 ЦПК України, таких повноваженьапеляційний суд немає.
Таким чином, скаржницінеобхідновикластипрохальнучастинуапеляційноїскарги з урахуваннямповноваженьапеляційного суду, визначених ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційноїскарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуютьсяположенняст.185 ЦПК України.
Згідностатті 185 ЦПК України суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без рухуіззазначеннямнедоліківпозовної заяви, способом і строкомїхусунення, який не можеперевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишенняпозовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357, 374 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст. 356 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач