вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77
e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
Унікальний номер справи № 357/2914/25Головуючий у суді першої інстанції - Смик М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10654/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
13 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Київського апеляційного суду 18.04.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16.04.2025 у вказаній справі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вказує, що йому стало відомо про те, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16.04.2025 у задоволенні позову відмовлено
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2025 рішення про відмову у задоволенні позову у вказаній справі не постановлювалось. Натомість, суд першої інстанції 16.04.2025 постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрив провадження у справі.
Вказане підтверджується відсутністю рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 357/2914/25 та наявністю в матеріалах справи ухвали від 16.04.2025 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі ( а.с. 81).
З огляду на викладене, судове рішення, яке підлягає апеляційному перегляду в розумінні вимог чинного цивільного процесуального законодавства - відсутнє.
Статтею 17 ЦПК України визначено право особи на перегляд справи та оскарження судового рішення.
Статтею 325 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
За роз'ясненнями, які викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались
Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.
Отже, прийняття і розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 16.04.2025, яка судом не постановлювалася, є порушенням вимог процесуального закону, оскільки відсутній предмет перегляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16.04.2025у зв'язку із відсутністю предмета перегляду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач
Судді