14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/3110/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 10.03.2025 надійшов позов заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської обласної військової адміністрації, у якому прокурор просив:
визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної військової адміністрації щодо незабезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища загальною площею 5400 кв.м., розташованого за межами населеного пункту поблизу с. Мар'янське Миргородського району Полтавської області на території Гоголівської селищної ради;
зобов'язати Полтавську обласну військову адміністрацію забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища загальною площею 5400 кв.м., розташованого за межами населеного пункту поблизу с. Мар'янське Миргородського району Полтавської області на території Гоголівської селищної ради з геолокацією 49.9106467, 33.7234974, яка відповідно до даних Державного земельного кадастру є несформованою.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
17.04.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6819/24.
Прокурор надав до суду заперечення на згадане клопотання, у якому стверджував про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.
Суд, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України. При цьому у наведеній статті передбачено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).
Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
У силу частини четвертої статті 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
А відповідно до частини дев'ятої згаданої статті, у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об'єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об'єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
Суд з відкритих даних веб порталу судової влади України встановив, що розгляд адміністративної справи №440/6819/24 у Верховного суді призначений колегією у складі трьох суддів.
Відомості про передачу справи №440/6819/24 на розгляд палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду в матеріалах справи відсутні.
Розгляд Верховним Судом у складі колегії суддів справи у подібних правовідносинах у силу приписів пункту 5 частини другої статті 236 КАС України не зумовлює підстав для зупинення провадження у справі.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.
Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 236, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Полтавської обласної військової адміністрації про зупинення провадження у справі №440/3110/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Олександр КУКОБА