14 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/12383/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Координаційного центру з надання правової допомоги до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Координаційний центр з надання правової допомоги звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову від 20.04.2021 №37/21/073-3293 про накладення штрафу в сумі 81750 грн.,
- постанову від 20.04.2021 №38/21/073-3294 про накладення штрафу в сумі 81720 грн.,
- припис від 06.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Полтавського окружного адміністративного суду за належністю.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05.03.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В обґрунтування поданого позову позивач зазначив про те, що Координаційний центр з надання правової допомоги (далі - позивач) утворений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 № 504 «Про утворення Координаційного центру з надання правової допомоги та ліквідацію Центру правової реформи і законопроектних робіт при Міністерстві юстиції», є державною установою, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру і є його територіальними відділеннями.
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.12.2015 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової I V допомоги у Київській області було придбано у власність нежитлове приміщення № 116, загальною площею 335,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок № 80.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2813/7 «Про передачу нерухомого майна з балансу регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській, Харківській, Одеській, Львівській та Дніпропетровській областях на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги», вказане нежитлове приміщення передано на баланс позивачу.
17.11.2017 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 061173262296 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
13.02.2020 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 071200441421 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
12.02.2021 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано декларацію № КВ 101210211813 про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
09.03.2021 на адресу позивача надійшов лист від 04.03.2021 № 073-1951 в якому зазначено, що Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116, та вказано на те, що замовнику будівництва Координаційному центру з надання правової допомоги необхідно прибути до Департаменту та надати документи, які зазначені в даному листі.
11.03.2021 в.о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги О.О. Баранов прибув до відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, м. Київ, 01044 з необхідними документами де йому, було вручено направлення для проведення позапланового заходу від 03.03.2021 б/н в якому вказаний строк його дії з 03.03.2021 до 17.03.2021.
12.04.2021 надійшов лист від 08.04.2021 № 073-3017, в якому зазначено, що відповідач провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об'єкті будівництва "Реконструкції нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116", за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2021 б/н, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2021 та два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2021. Водночас, в додатках до зазначеного вище листа були вкладені акт перевірки від 06.04.2021 б/н, припис від 06.04.2021 та два протоколи від 06.04.2021 були.
У вказаному вище листі відповідача було зазначено, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 20.04.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, каб. 221 м. Київ, 01044.
20.04.2021 в.о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги О.О. Баранов прибув до відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, каб. 221, м. Київ, 01044 де йому, було вручено оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.04.2021 № 37/21/073-3293 та № 38/21/073-3294.
06.08.2021 до суду надійшов відзив від відповідача із додатковими доказами.
Відповідач у поданому відзиві зазначив про те, що відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком № 553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116» від 12.02.2021 № КВ 101210211813 посадовою особою Департаменту здійснено виїзд на об'єкт з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116».
Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки замовник будівництва або його уповноважені особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
З огляду на це, суб'єктів містобудування Координаційний центр з надання правової допомоги, ТОВ «Архітектурно-конструкторське бюро «Віхарєв» та ТОВ «ВММ-Гранд Буд» листом від 04.03.2021 № 073-1951 було запрошено прибути 10.03.2021 о 10 год. 00 хв. до Департаменту з документами необхідними для проведення перевірки.
10.03.2021 до Департаменту прибув в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Баранов Олександр Олександрович (наказ від 20.12.2019 № 3963/к) та надав не в повному обсязі документи, необхідні для проведення перевірки. Крім того, у зв'язку з відсутністю доступу до об'єкта будівництва 03.03.2021, посадовою особою Департаменту здійснено виїзд 17.03.2021 на об'єкт будівництва за цією адресою.
Директор Координаційного центру з надання правової допомоги Баранов О.О. отримав особисто направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 03.03.2021 та йому було відомо, що посадовими особами Департаменту заплановано здійснення (позапланової) перевірки в період з 03.03.2021 по 17.03.2021 на об'єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116», а тому суб'єкту будівництва було відомо про здійснення позапланової перевірки.
Замовником будівництва, Координаційним центром з надання правової допомоги, у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 101210211813 наведені дані, зокрема:
проектна документація розроблена ТОВ «АКБ «ВІХАРЄВ» (код ЄДРПОУ 34186318) та затверджена наказом в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюком Олексієм Петровичем від 02.11.2017 № 734-аг;
авторський нагляд здійснює Віхарєв Микола Володимирович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката серія АА № 001823);
технічний нагляд здійснює Червінський Володимир Михайлович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката серія АТ № 005744);
генеральний підрядник ТОВ «ВММ-ГРАНД БУД» (код ЄДРПОУ 35912241).
Під час виїзду посадовою особою Департаменту встановлено, що Координаційним центром з надання правової допомоги експлуатується нежитлове приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
Відповідно до наданого замовником будівництва в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Барановим Олександром Олександровичем під час перевірки наказу від 02.11.2017 № 737-аг встановлено, що зазначеним наказом затверджено робочий проект ремонтних робіт у приміщенні Київської міжрегіональної ресурсно-комунікаційної платформи, що знаходиться в нежитловому приміщенні по вул. Дмитрівська, 80 в м. Києві, що не відповідає назві об'єкта проектування, зазначеної у повідомлені про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116» від 13.02.2020 № КВ 071200441421 та у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за цією адресою від 12.02.2021 № КВ 101210211813.
Головний архітектор ОСОБА_1 17.03.2021 надав наказ від 03.03.2017 № 17/03/1-АН про призначення головного архітектора проекту та здійснення авторського нагляду, а також робочий проект на об'єкт будівництва «Ремонтних робіт у приміщенні міжрегіональної Київської ресурсно-комунікаційної платформи, за адресою: нежитлове приміщення № 116 по вул. Дмитрівській, 80 у м. Києві». Отже, замовником будівництва Координаційним центром з надання правової допомоги наведені недостовірні дані у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 13.02.2020 № КВ 071200441421 та у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 101210211813 в частині назви об'єкта та виду будівництва, інформації щодо належно затвердженої проектної документації на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116».
Крім того, згідно наданих документів під час проведення перевірки уповноваженою особою замовника будівництва, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2015 № 49271510 встановлено, що власником нежитлового
приміщення № 116 за цією адресою є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області (код ЄДРПОУ 38286010).
Департамент листом від 17.03.2021 № 073-2333 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з проханням надати інформацію щодо надання Координаційному центру з надання правової допомоги згоди (дозволу) на реконструкцію нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ. Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80. нежитлове приміщення № 116.
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області листом від 12.04.2021 № 01.1-23/172 повідомив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2813/7 «Про передачу нерухомого майна з балансу регіональних центрів у Київській, Харківській, Одеській, Львівській та Дніпровській областях на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги», 30.10.2017 вищезазначене нерухоме майно по акту приймання-передачі передано на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги.
Координаційний центр з надання правової допомоги не володіє на законних підставах нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська. буд. 80, нежитлове приміщення № 116 загальною площею 335,7 кв. м, він не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію.
Розгляд справи, відповідно до частини другої статті 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Координаційний центр з надання правової допомоги (далі - позивач) утворений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 № 504 «Про утворення Координаційного центру з надання правової допомоги та ліквідацію Центру правової реформи і законопроектних робіт при Міністерстві юстиції», є державною установою, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру і є його територіальними відділеннями.
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.12.2015 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової I V допомоги у Київській області було придбано у власність нежитлове приміщення № 116, загальною площею 335,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок № 80.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2813/7 «Про передачу нерухомого майна з балансу регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській, Харківській, Одеській, Львівській та Дніпропетровській областях на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги», вказане нежитлове приміщення передано на баланс позивачу.
17.11.2017 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 061173262296 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
13.02.2020 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 071200441421 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
12.02.2021 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано декларацію № КВ 101210211813 про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116
09.03.2021 на адресу позивача надійшов лист від 04.03.2021 № 073-1951 в якому зазначено, що Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116, та вказано на те, що замовнику будівництва Координаційному центру з надання правової допомоги необхідно прибути до Департаменту та надати документи, які зазначені в даному листі.
11.03.2021 в.о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги О.О. Баранов прибув до відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, м. Київ, 01044 з необхідними документами де йому, було вручено направлення для проведення позапланового заходу від 03.03.2021 б/н в якому вказаний строк його дії з 03.03.2021 до 17.03.2021.
12.04.2021 надійшов лист від 08.04.2021 № 073-3017, в якому зазначено, що відповідач провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об'єкті будівництва "Реконструкції нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116", за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2021 б/н, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2021 та два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2021. Водночас, в додатках до зазначеного вище листа були вкладені акт перевірки від 06.04.2021 б/н, припис від 06.04.2021 та два протоколи від 06.04.2021 були.
У вказаному вище листі відповідача було зазначено, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 20.04.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, каб. 221 м. Київ, 01044.
20.04.2021 в.о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги О.О. Баранов прибув до відповідача за адресою: вул. Хрещатик, 32 А, каб. 221, м. Київ, 01044 де було вручено оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.04.2021 № 37/21/073-3293 та № 38/21/073-3294.
Вищезазначені припис та постанови відповідача позивач вважає протиправними, звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів, просить суд скасувати останні.
Таким чином, предметом розгляду у даній справі є постанова від 20.04.2021 №37/21/073-3293 про накладення штрафу в сумі 81750 грн., постанова від 20.04.2021 №38/21/073-3294 про накладення штрафу в сумі 81720 грн. та припис від 06.04.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у зв'язку з чим, суд вважає необхідним перевірити вказані рішення на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, з урахуванням ст. 5 КАС України та з дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 вказаної статті.
Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Також, суд відмічає, що згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно положень ст. 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 КАС України).
Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-І (далі - Закон № 3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками. проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно- будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері Містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного - суб'єкт містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
ДІАМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
ДІАМ діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).
Відповідно до Положення ДІАМ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» (далі - Постанова КМУ № 960) встановлено можливість здійснення ДІАМ повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Положення одним з основних завдань ДІАМ є здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно пунктів 15-22, 23, 24 Порядку № 553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату ДІАМ як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.
Матеріали перевірок за результатами державного архітектурно-будівельного контролю (акт, припис, протокол, постанова про накладення штрафу) підписуються відповідною посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю та надсилаються суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку та/або електронного кабінету. Матеріали перевірок вважаються врученими суб'єкту містобудування з моменту їх відправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2017 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 061173262296 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
13.02.2020 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення № КВ 071200441421 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
12.02.2021 позивачем до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано декларацію № КВ 101210211813 про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
Відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком № 553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116» від 12.02.2021 № КВ 101210211813 посадовою особою Департаменту здійснено виїзд на об'єкт з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116» на підставі наказу № 299 від 25.02.2021 та направлень б/н від 03.03.2021.
Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки замовник будівництва або його уповноважені особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
З огляду на це, суб'єктів містобудування Координаційний центр з надання правової допомоги, ТОВ «Архітектурно-конструкторське бюро «Віхарєв» та ТОВ «ВММ-Гранд Буд» листом від 04.03.2021 № 073-1951 було запрошено прибути 10.03.2021 о 10 год. 00 хв. до Департаменту з документами необхідними для проведення перевірки.
10.03.2021 до Департаменту прибув в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Баранов Олександр Олександрович (наказ від 20.12.2019 № 3963/к) та надав не в повному обсязі документи, необхідні для проведення перевірки.
Крім того, у зв'язку з відсутністю доступу до об'єкта будівництва 03.03.2021, посадовою особою Департаменту здійснено виїзд 17.03.2021 на об'єкт будівництва за цією адресою.
Головний архітектор Віхарєв Микола Володимирович 17.03.2021 (останній день перевірки) прибув до Департаменту у другій половині дня та надав не в повному обсязі документи, необхідні для проведення перевірки.
Документи необхідні для проведення перевірки були надані 17.03.2021, що унеможливило провести перевірку в десятиденний термін та скласти матеріали перевірки, передбачені Порядком № 553.
У зв'язку з тим, що представниками замовника будівництва не було надано всіх необхідних документів для проведення перевірки, її термін був продовжений на два робочі дні на підставі службової записки заступника директора Департаменту М. Руденка, яка міститься у матеріалах справи, та резолюції директора в.о. Департаменту О. Попович та у подальшому видано наказ «Про продовження проведення позапланової перевірки» від 05.04.2021 №430.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.02.2018 по справі № 757/40310/16-а продовження строку перевірки на підставі службової записки чи шляхом проставлення резолюції, у контексті предмету спору, може вважатися письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Законодавством у сфері містобудівної діяльності не обмежено в часовому розрізі право органу державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення перевірки, за умови, дотримання строку такої перевірки - десять робочих днів та одноразового продовження (за наявності підстав) строку перевірочного заходу - не більше ніж на два робочі дні, що вказує на те, що перевірочний захід контролюючого органу в межах однієї перевірки в сумі не повинен перевищувати дванадцять робочих днів.
Також законодавством не передбачено обов'язку органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомляти суб'єктів містобудування про продовження перевірки.
В. о. директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 отримав особисто наручно направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 03.03.2021 та йому було відомо, що посадовими особами Департаменту заплановано здійснення (позапланової) перевірки в період з 03.03.2021 по 17.03.2021 на об'єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116», а тому суб'єкту будівництва було відомо про здійснення позапланової перевірки.
Замовником будівництва, Координаційним центром з надання правової допомоги, у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 101210211813 наведені дані, зокрема:
проектна документація розроблена ТОВ «АКБ «ВІХАРЄВ» (код ЄДРПОУ 34186318) та затверджена наказом в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Бонюком Олексієм Петровичем від 02.11.2017 № 734-аг;
авторський нагляд здійснює Віхарєв Микола Володимирович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката серія АА № 001823);
- технічний нагляд здійснює Червінський Володимир Михайлович (серія та номер кваліфікаційного сертифіката серія АТ № 005744);
- генеральний підрядник ТОВ «ВММ-ГРАНД БУД» (код ЄДРПОУ 35912241).
Під час виїзду посадовою особою Департаменту встановлено, що Координаційним центром з надання правової допомоги експлуатується нежитлове приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
Відповідно до наданого замовником будівництва в. о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги Барановим Олександром Олександровичем під час перевірки наказу від 02.11.2017 № 737-аг встановлено, що зазначеним наказом затверджено робочий проект ремонтних робіт у приміщенні Київської міжрегіональної ресурсно-комунікаційної платформи, що знаходиться в нежитловому приміщенні по вул. Дмитрівська, 80 в м. Києві, що не відповідає назві об'єкта проектування, зазначеної у повідомлені про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116» від 13.02.2020 № КВ 071200441421 та у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за цією адресою від 12.02.2021 № КВ 101210211813.
Згідно пункту 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (зі змінами) (далі - Порядок № 45) назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
Головний архітектор Віхарєв Микола Володимирович 17.03.2021 надав наказ від 03.03.2017 № 17/03/1-АН про призначення головного архітектора проекту та здійснення авторського нагляду, а також робочий проект на об'єкт будівництва «Ремонтних робіт у приміщенні міжрегіональної Київської ресурсно-комунікаційної платформи, за адресою: нежитлове приміщення № 116 по вул. Дмитрівській, 80 у м. Києві».
Отже, замовником будівництва Координаційним центром з надання правової допомоги наведені недостовірні дані у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 13.02.2020 № КВ 071200441421 та у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.02.2021 № КВ 101210211813 в частині назви об'єкта та виду будівництва, інформації щодо належно затвердженої проектної документації на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116».
Крім того, згідно наданих документів під час проведення перевірки уповноваженою особою замовника будівництва, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2015 № 49271510 встановлено, що власником нежитлового приміщення № 116 за цією адресою є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області (код ЄДРПОУ 38286010).
Департамент листом від 17.03.2021 № 073-2333 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з проханням надати інформацію щодо надання Координаційному центру з надання правової допомоги згоди (дозволу) на реконструкцію нежитлового приміщення № 116 за адресою: м. Київ. Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 80, нежитлове приміщення № 116.
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області листом від 12.04.2021 № 01.1-23/172 повідомив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2813/7 «Про передачу нерухомого майна з балансу регіональних центрів у Київській, Харківській, Одеській, Львівській та Дніпровській областях на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги», 30.10.2017 вищезазначене нерухоме майно по акту приймання-передачі передано на баланс Координаційного центру з надання правової допомоги.
У подальшому всі дії в нежитловому приміщенні здійснювались Координаційним центром з надання правової допомоги, як балансоутримувачем.
Оскільки, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області не є балансоутримувачем майна, то згоди (дозволу) на реконструкцію нежитлового приміщення № 116 (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, 80) не надавав, але і не висловлював заперечень проти проведення робіт.
Згідно пункту 3.6 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зі змінами) замовник будівництва - це фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об'єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.
Враховуючи зазначене, оскільки Координаційний центр з надання правової допомоги не володіє на законних підставах нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська. буд. 80, нежитлове приміщення № 116 загальною площею 335,7 кв. м, він не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію.
Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 по справі № 826/11106/16 дійшов висновку, що правомірність прийняття оскаржуваних припису та постанови органів ДАБК варто оцінювати за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України, а саме: чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (ССЗ), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про правомірність винесеної відповідачем спірних приписів та постанов, відповідність таким вимогам ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).
Позивачем не доведено протиправність спірних рішень відповідача, відповідачем надано до суду належні та достатніх докази та наведенні обґрунтування на спростування доводів позивача.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Решта доводів сторін не впливають на висновки суду.
За ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи наслідки вирішення справи судом, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу понесених витрат по справі сторонами.
Керуючись статтями ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 295 Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Координаційного центру з надання правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко