про залишення без розгляду позовної заяви
13 травня 2025 рокусправа № 380/9366/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка), від імені якої діє представниця Єрьоміна В.А., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 та на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження з'ясував таке:
відповідно до інформації, отриманої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 07.04.2025 від ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС вже надійшла ідентична за змістом позовна заява від 07.04.2025 (того ж позивача до того ж відповідача з ідентичними позовними вимогами та підставами позову), зареєстрована за вх. № 28932 від 07.04.2025, присвоєно номер справи № 380/6761/25.
Ухвалою від 11.04.2025 року у справі № 380/6761/25 суд роз'єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в самостійні провадження. Позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 суд розглядав у справі № 380/6761/25, а вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 19 липня 2022 р. по 20 травня 2023 виділив у самостійне провадження, яким за наслідками автоматизованого розподілу присвоєний номер № 380/7199/25.
За наслідками вирішення позовних матеріалів у справі № 380/7199/25 суд ухвалою від 25.04.2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з мотивів, що наведені заяві про усунення недоліків позову від 24.04.2025 та повернув позовну ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.
За наслідками розгляду справи № 380/6761/25 по суті, суд прийняв рішення від 30.04.2025 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю, суд: - визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з лютого 2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат у 2020-2022 роках; - зобов'язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 роки відповідно та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
ОСОБА_1 в обох описаних позовних заявах вказала, що підтверджує, що вона не подала іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Стаття 45 КАС України зобов'язує учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: - подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Позовна заява є одним з видів письмових заяв учасника справи, а саме - заявою по суті справи (ст.ст.159-160 КАС України).
Суддя за наслідками порівняння позовних заяв ОСОБА_1 у справі № 380/6761/25, №380/7199/25 та в цій справі № 380/9366/24 з'ясував, що такі є ідентичними за змістом, а отже - в розумінні ст. 45 КАС України є аналогічними як за предметом, так і за підставою позову та суб'єктним складом. Обидві позовні заяви подано з недоліками оформлення позову - з пропуском строку в частині позовних вимог із 19.07.2022 по 20.05.2023. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в цих справа є ідентичними, незважаючи на те, що суд визнав повідомлені у ньому обставини неповажними в ухвалі про залишення позову без руху від 14.04.2025 у справі № 380/7199/25
Суд звертає увагу, що позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 29.01.2020 по 18.07.2022 вже вирішені судом по суті та щодо них суд прийняв відповідне рішення у справі № 380/6761/25. Інша частина позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за не отримані дні щорічної відпустки, одноразової грошової виплати та премії за період із 19.07.2022 по 20.05.2023 суд повернув ухвалою від 25.05.2025 року у справі №380/7199/25 з мотивів пропуску строку звернення до суду.
Суддя визнає дії представниці позивача щодо повторного подання ідентичної позовної заяви до суду після вирішення цих вимог судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями з метою знайти суддю, який не зауважить того, що ідентичні позовні вимоги вже були вирішенні судом у справах № 380/6761/25 та № 380/7199/25 та можливо вирішить питання щодо поновлення строкфів звернення до суду в інший спосіб.
Суддя зобов'язаний відреагувати на цю недобросовісну процесуальну поведінку представниці позивачки ОСОБА_2 відповідно до повноважень, наданих ст. 45 КАС України.
Враховуючи стадію процесу, на якій виявлено описані зловживання, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву від 09.05.2025 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст. 45, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович