Ухвала від 13.05.2025 по справі 320/2558/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 травня 2025 року № 320/2558/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/2558/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого за результатами розгляду справи за № 320/2558/23.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви не додано докази її надіслання (надання) одному з учасників справи - ГУ ПФУ у Київській області.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно приписів ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує, що виконавчих листів за результатами розгляду справи №320/2558/23 судом наразі не видавалось, доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 320/2558/23 заявницею до заяви не додано, що безумовно вказує на очевидну безпідставність поданої заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 31966), - повернути заявниці без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявниці.

3. Роз'яснити заявниці, що повернення її заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
127337203
Наступний документ
127337205
Інформація про рішення:
№ рішення: 127337204
№ справи: 320/2558/23
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.05.2025)
Дата надходження: 03.10.2024
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження