Справа № 592/7441/25
Провадження № 3/592/1673/25
12 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
28.04.2025 о 14-37 год. в м. Суми по вул. Троїцька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився. При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року керував вказаним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.1 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння; ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
28.04.2025 при складанні протоколів за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 12.05.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314194 від 28.04.2025, серії ЕПР 1 № 314200 від 28.04.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння відносно ОСОБА_1 від 28.04.2025 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення - виявлення ознак наркотичного сп'яніння. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: підвищена жвавість, неприродна блідість. Огляд не проводився.
Постановою Сумського районного суду Сумської області, справа № 587/3468/24, провадження № 3/587/1915/24 від 02.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи. Постанова набрала законної сили 15.10.2024.
Довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 ..
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння, відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я. При цьому встановлено, що останній керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. В подальшому зафіксовано складання відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколах. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, при цьому встановлено що останній повторно протягом року керував вказаним транспортним засобом, не маючи відповідного права керуванням таким транспортним засобом.
Частиною 2 статті 24 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не надавалося, оскільки останній посвідчення водія не отримував. Відтак, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, слід не застосовувати.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко