Справа № 592/7432/25
Провадження № 3/592/1669/25
12 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.04.2025 о 14-12 год. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, буд. 13, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номер литовської реєстрації НОМЕР_2 , виїзжаючи з прилеглої території не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по головній дорозі по вул. Білопільський Шлях. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номер литовської реєстрації НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 7510, з позитивним результатом 2,86 ‰, з результатом водій згоден.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2, 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
26.04.2025 при складанні протоколів за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 12.05.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з'явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312471 від 26.04.2025 та серії ЕПР1 № 312452 від 26.04.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.
Схемою місця ДТП, яка трапилася 26.04.2025 за адресою: м. Суми по вул. Білопільський Шлях, 13, за участю транспортного засобу NISSAN X-TRAIL номер литовської реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу NISSAN X-TRAIL - пошкодження переднього бамперу; у VOLKSWAGEN GOLF - пошкодження переднього бамперу, передньої правої фари, капоту.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 26.04.2025 він разом з сім'єю на власному автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Білопільський Шлях в бік вул. 8 Березня зі швидкістю 50 км/год. В один із моментів помітив з правого боку автомобіль NISSAN сірого кольору з номером іншої країни, який почав рух по зустрічній смузі в бік руху автомобіля ОСОБА_2 , не звертаючи уваги на звуковий сигнал, який подавав останній для гальмування. В подальшому водій автомобіля NISSAN продовжив рух, при цьому ОСОБА_2 екстрено загальмував і майже зупинив власний автомобіль. В результаті водій автомобіля NISSAN здійснив удар правою стороною бампера в правий бік бампера автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, при цьому завдавши механічні пошкодження, а саме: розбита фара (права), розбитий бампер, зігнутий капот. Після того, як водій автомобіля NISSAN вийшов з салону автомобіля, у нього були помітні візуальні зміни у стані, а саме: похитування зі сторони в сторону, нечітка мова, що вказувало що останній знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
Фотознімком з місця ДТП, на якому зображені транспортні засоби NISSAN X-TRAIL номер литовської реєстрації JRP465 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення.
Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 7510, прилад ARLМ-0279, тест №300 від 26.04.2025, проба позитивна 2,86 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв'язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння з позитивним результатом 2,86 ‰, згоду з результатом газоаналізатору. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та вчинив ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко