Справа №522/9309/25
Провадження №1-кп/522/2553/25
13 травня 2025 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12025162510000417 від 23.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території м. Одеси, раніше судимого:
- 20.08.2020 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
- 06.08.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнили від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 22.03.2025 року, о 22:25 год., будучи раніше засудженим за корисливий майновий злочин, перебував у Приморському районі м.Одеси за адресою: вул.Успенська, 103, побачив припаркований транспортний засіб, який стояв на аварійному сигналі, а саме автомобіль марки «Peugeot» модель «407», 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні його сина ОСОБА_7 .
В цей час та місці, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, взявся за ручку дверей автомобіля зі сторони водія, які були незамкнені, та проник в салон автомобіля марки «Peugeot» модель «407», 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , де побачив у замку запалювання ключі, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.?
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного пересування по місту Одесі, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння провернув ключ у замку запалювання, тим самим запустив двигун автомобіля марки «Peugeot» модель «407» та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «Peugeot» модель «407», перемістив автомобіль у просторі, проїхавши відстань близько 100 метрів по вул. Успенській у бік проспекта Українських Героїв, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак через стан алкогольного сп'яніння та відсутність навиків керування транспортним засобом ОСОБА_3 , не впорався із керуванням, що призвело до зупинки роботи двигуна.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_6 просив розглядати справу без його присутності та призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред'явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, який карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
ОСОБА_3 є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, без визначеного місця проживання на території м. Одеси, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий навмисний злочин в період іспитового строку.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, у майбутньому обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати. Судом також встановлено, що майнова шкода відшкодована потерпілій стороні у повному обсязі.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вказані пом'якшуючу та обтяжуючу обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його майновий стан та умови життєдіяльності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Також суд встановив наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.71 КК України, що регулюють порядок призначення покарання за сукупністю вироків, з огляду на наступне.
ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2024 за вчинення кримінального праврпорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений, із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , яке не відбув повністю.
Враховуючи, що після постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2024, обвинувачений вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, то остаточне покарання має бути визначено за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.
Приймаючи таке рішення, суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові від 22.01.2024 у справі №236/4167/20, провадження №51-1565 кмо 23, Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116704923).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 3565,60 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2024, визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі ч.5 ст. 72 ККУ зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення у період часу із 23.03.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять ) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі:
-Цифровий диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку, м.Одеса, вул. Успенська, буд.66а- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-Автомобіль марки «Peugeot» модель «407», 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 ;
-Цифрові диски з відеофайлами з записами з нагрудних відеореєстраторів №471516 та 474493 поліцейського екіпажу «Океан» - зберігати в матеріалах коимінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: