465/2703/25
2/465/2442/25
іменем України
14.05.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: Товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» (код ЄДРПОУ: 22416497, місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 222Б),
відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості,
У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 6 560 грн., 56,84 грн. неустойки, 891,72 грн. інфляційних втрат та 196,8 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є членом Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат»та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території кооперативу. Вказує, що відповідно до положень Статуту Товариства, Закону України «Про кооперацію» та Цивільного кодексу України, відповідач, як член кооперативу, зобов'язаний здійснювати щомісячну сплату членських внесків. Однак, останню сплату членських внесків відповідачем здійснено 06.10.2014 року.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
Згідно отриманої судом 29.04.2025 року на запит інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.
У зв'язку із цим судом скеровано відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі у до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9).
Згідно з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, який надійшов до суду 14.05.2025 (вх.№Еп-2663/25), за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , не вдалось встановити у зв'язку з відсутністю інших відомостей для ідентифікації особи.
Перевіривши наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя враховує обґрунтування позовних вимог, суб'єктивний склад сторін, предмет спору та характер спірних правових відносин.
Із наявної у матеріалах справи копії статуту позивача вбачається, що Товариство засновано та діє, зокрема, відповідно до Закону України "Про кооперацію"(пункті 1.1 Статуту).
Пунктом 1.3. Статуту вказано, що основним напрямком діяльності Товариства є спільна експлуатація гаражних боксів, які перебувають у власності членів Товариства, надання послуг по охороні гаражних боксів і транспортних засобів, а також спільне ведення господарської діяльності по експлуатації гаражних боксів за адресою:
АДРЕСА_3 пункті 1.4. Статуту Товариства вказано, що воно є непідприємницьким та неприбутковим об'єктом господарювання, яке об'єднує на добровільних засадах і на основі індивідуального членства осіб і не має на меті одержання прибутків для подальшого розподілу між своїми членами.
Відповідно до пункту 1.9 Статуту оплата вступних та щомісячних внесків є обов'язковою умовою членства у Товаристві.
Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 13.10.2020 у справах № 683/351/16-ц та № 695/2665/16-ц, відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Зазначені висновки підтримав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 06.11.2024 у справі №916/5182/23, від 11.09.2024 у справі № 916/5527/23, від 02.04.2025 у справі № 911/583/24 (за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника фізичної особи, про стягнення членських внесів) та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №761/2739/20, зазначивши в тому числі, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою є корпоративними.
Отже, з огляду на предмет спору членів обслуговуючого кооперативу необхідно вважати носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, - корпоративними.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що спір у даній справі виник між Товариством індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» та його членом щодо стягнення членських внесків, які справляються для забезпечення поточної діяльності Товариства, суддя вважає, що у силу положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
За правилами пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відтак, виходячи із обґрунтування позовних вимог, суб'єктивного складу сторін, предмету спору та характеру спірних правових відносин убачається, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки місцевому загальному суду не підвідомчі, так як відносяться до юрисдикції господарських судів, у зв'язку з чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись 3, 186, 353-355 ЦПК України, -
У відкритті провадження за позовом Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Матеріали позовної заяви повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідною вимогою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Баран О.І.