Провадження № 21-з/803/56/25 Справа № 175/17502/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
06 травня 2025 року м. Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з
ДУ "Дніпровська УВП № 4"
захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у виді трмання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального праопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції:
04 березня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024053390001772 від 12 листопада 2024 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг перебувала апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09 грудня 2024 року о 14-30 годині, у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Героїв-Підпільників, 31.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду 02 грудня 2024 року в порядку ст. 422 КПК України до апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 175/17505/24, провадження 1-кс/175/4855/24.
06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.
Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали судової справи №175/17502/24 провадження № 11- сс/803/49/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в результаті ракетної атаки втрачено.
Зазначає, що оригінали матеріалівкримінальногопровадженнязнаходяться у процесуальногокерівника - прокурора Краматорськоїокружноїпрокуратури.
До втрачених матеріалів судової справи входять наступні документи:
- копія витягу з ЄРДР;
- копія постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 12.11.2024 на;
- копія постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.11.2024;
- копія рапорту від 12.11.2024; - копія протоколу огляду місця події від 12.11.2024; - копія протоколу затримання особи від 13.11.2024;
- копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.11.2024; - копія повідомлення про підозру від 13.11.2024;
- копія висновку експерта №СЕ-19/105-24/8145-НЗПРАП від 13.11.2024;
- копія висновку експерта №СЕ-19/105-24/8141-НЗПРАП від 13.11.2024
- копія висновку експерта №СЕ-19/105-24/8147-НЗПРАП від 21.11.2024 Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025 4
- копія постанови про визнання речових доказів від 25.11.2024;
- копія квитанції №18 від 26.11.2024; - копія вимоги від 13.11.2024;
- копія паспорту ОСОБА_5
Вказує, що без відновлення значених вище матеріалів судової справи № 175/17505/24, провадження 1-кс/175/4855/24 неможливо розглянути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Позиції сторін в суді:
В судовому засідання прокурор,захисник та підозрюваний підтримали клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Висновки суду:
Суд апеляційної інстанції врахувавши позицію сторін, які підтримали подане клопотання, дослідивши доводи клопотання прокурора та перевіривши наявні матеріали, які підлягають відновленню, дійшов висновку про відновлення матеріалів кримінального провадження за таких підстав.
Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
Положенням ч.1 ст.6151 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали судової справи №175/17502/24 провадження № 11- сс/803/49/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в результаті ракетної атаки втрачено.
Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження, апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.
На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України “Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).
Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень зміст ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 рокута його копія, яка зберігається в АСДС, є ідентичною за змістом.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану піддягає задоволенню в частині заявленого клопотання та документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 6151 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у виді трмання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального праопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Відновити матеріали кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме:
- витяг з ЄРДР № 120240523390001772 від 12.11.2024 року.;
-постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 12.11.2024 на;
- постанов про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.11.2024;
- рапорт від 12.11.2024;
- протокол огляду місця події від 12.11.2024;
- протокол затримання особи від 13.11.2024;
- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.11.2024;
- повідомлення про підозру від 13.11.2024;
- висновок експерта №СЕ-19/105-24/8145-НЗПРАП від 13.11.2024;
- висновк експерта №СЕ-19/105-24/8141-НЗПРАП від 13.11.2024
- висновок експерта №СЕ-19/105-24/8147-НЗПРАП від 21.11.2024 Документ сформований всистемі «Електронний суд» 04.03.2025;
- постанову про визнання речових доказів від 25.11.2024;
- квитанцію №18 від 26.11.2024;
- вимогу від 13.11.2024;
- паспорту ОСОБА_5 ;
- клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 13.11.2024 року;
- ухвалу слідчого судді Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області 14.11.2024 року.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: