Ухвала від 13.05.2025 по справі 915/685/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року Справа № 915/685/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія", вул. Соборності, буд.33, офіс 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

електронна адреса: office.utaco@gmail.com

представник позивача: Славич Сергій Ярославович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116

в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул.Погранична, 159, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54000

електронна пошта:office@grmu.com.ua

про: визнання недійсним і скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу та рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 30.04.2025 (вх.№6552/25 від 30.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акта про порушення від 10.07.2024 р. № 01045, оформлене протоколом від 01.08.2024 р., та скасувати прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу, оформлене актомрозрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.07.2024-09.07.2024 на загальну суму 479 585,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 позовну заяву від 30.04.2025 (вх.№6552/25 від 30.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд» 08.05.2025 (вх. № 6977/25 від 08.05.2025).

Згідно з п. 4 ч .2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.2 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.04.2025 разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 6589/25), в якому позивач просить суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45192910) рішення комісії від 01.08.2024 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення від 10.07.2024 № 01045.

01.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» позивачем подано ідентичне клопотання про витребування доказів (вх. № 6647/25).

Клопотання з посиланням на ст. 80 ГПК України, мотивоване тим, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем від 01.08.2024, яка проводила засідання відповідно до повідомлення згідно з актом про порушення № 01045 від 10.07.2024 надасть змогу встановити склад комісії, яка прийняла рішення, а також перевірити, чи було виконано відповідачем вимоги чинного законодавства України під час його ухвалення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 4 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування письмового доказу - оскаржуваного рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 01.08.2024, з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 12, 81, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.06.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

4. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45192910) письмовий доказ - рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 01.08.2024, яким задоволено акт про порушення № 01045 від 10.07.2024, на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості № 15-09/2024 за період 01.07.2024-09.07.2024.

Витребуваний доказ подати суду в строк до 28.05.2025.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

11. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

12. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

13. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
127321992
Наступний документ
127321994
Інформація про рішення:
№ рішення: 127321993
№ справи: 915/685/25
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу та рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу
Розклад засідань:
10.06.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
08.07.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
07.08.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
25.09.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
22.10.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
10.03.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2026 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
відповідач в особі:
Миколаївська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Миколаївська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська шкіропереробна компанія»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська шкіропереробна компанія»
представник:
Адвокат Іноземцев Євген Сергійович
представник позивача:
Славич Сергій Ярославович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М