про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/851/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1022Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 10.04.2025) у справі №922/851/25
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нес Білдінг", м.Харків,
про стягнення коштів
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нес Білдінг" про стягнення заборгованості в сумі 301 038,17 грн., з яких:
- 262 382,06 грн. заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 року по січень 2025 року;
- 836,76 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з вересня 2022 року по січень 2025 року;
- 37 819,35 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з вересня 2022 року по січень 2025 року.
Судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов'язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/851/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нес Білдінг" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 та відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Апеляційну скаргу просить розглядати без участі відповідача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 083,74 грн.
Через підсистему «Електронний суд» 08.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нес Білдінг" надійшла заява про усунення недоліків (вх.5774; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025, додано платіжну інструкцію про доплату судового збору в сумі 1 083,74 грн.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідача (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.
Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/851/25.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/851/25 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/851/25.
2. Встановити строк по 03.06.2025 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка