Справа № 352/885/20
Провадження № 11-сс/4808/193/25
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12016090180001340. Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2024 у справі №352/885/20 у кримінальному провадженні № 12016090180001340, а саме на наступні земельні ділянки:
- 2610600000:18:001:0220 площею 0,1479 га, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку передано у строкове платне користування ОСОБА_8 згідно договору оренди б/н від 01.09.2017;
- 2610600000:18:001:0231 площею 0,4388 га, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку передано у строкове платне користування ОСОБА_9 згідно договору оренди б/н від 01.09.2017..
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого та винести нове судове рішення,згідно з яким відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
У той же час, представник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка постановлена в порядку ст.174 КПК України, та оскарження якої в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23 зробила висновок щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв'язку зі ст.170, 173, 174 КПК України, відповідно до якого ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягають.
При цьому, в цій же постанові об'єднана палата зазначила, що підхід щодо правозастосування, який міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі №569/19829/21 (провадження №51-1344 км 22) та постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в справі №154/2859/18 (провадження №51-4545 км 23), вважає необґрунтованим.
За вказаних обставин, є безпідставними посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі №569/19829/21, як на підставу, що надає право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року.
Повернути адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3