Справа № 344/6966/25
Провадження № 11-сс/4808/165/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті його скарги.
Вважає висновки слідчого судді передчасними, а оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам процесуального закону.
Зокрема, посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали слідчим суддею не враховано те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснює свою діяльність також в межах Івано-Франківської області через Четвертий слідчий відділ з дислокацією у м. Івано-Франківську.
Крім того, просить поновити йому строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки оскаржувану ухвалу отримав 26.04.2025 року рекомендованим листом, хоча на офіційному вебсайті «Укрпошти» зазначено про отримання даного листа адресатом 22.04.2025 року. Разом з тим, навіть у випадку отримання ним листа 22.04.2025 року, останній п'ятий день строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді припадає на вихідний день, тобто останнім днем оскарження буде наступний робочий день - 28.04.2025 року, що свідчить про дотримання ним процесуальних строків для подання апеляційної скарги.
До початку апеляційного розгляду прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 без його участі, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не був повідомлений про розгляд його скарги та в матеріалах судового провадження відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді і вказана апеляційна скарга повинна бути розглянута по суті апеляційною інстанцією.
Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.
З матеріалів судового провадження та пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 08 квітня 2025 року він направив на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 , його секретарем судового засідання ОСОБА_10 та посадовими особами ДП «Інформаційні судові системи». Просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та невідкладно розпочати розслідування.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу, виходив з того, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому така скарга не підлягає розгляду у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з роз'ясненнями в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Колегія суддів вважає, що детальний аналіз вимог кримінального процесуального закону свідчить про те, що слідчий суддя повинен діяти в межах відповідної територіальної юрисдикції та не має право розглядати скарги, вирішення яких виходить за межі його повноважень.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до якого звертався заявник.
За змістом доводів ОСОБА_7 , Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснює свою діяльність також в межах Івано-Франківської області через Четвертий слідчий відділ з дислокацією у м. Івано-Франківську.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_7 звертався із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Львові та подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя прийшла до правильного висновку, що скарга заявника не підлягає розгляду в Івано-Франківському міському суді, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, чия бездіяльність оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.
Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги, не позбавляє заявника права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб'єкт оскарження.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2025 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5