Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6447/24
провадження № 2/650/380/25
Іменем України
07 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 3880,13 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят гривень, 13 копійок) на рахунок UA858201720355459001700706235, одержувач: Херсонський обласний центр зайнятості, банк: Держказначейська служба України, ЄДРПОУ 03491300, МФО 820172.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачу, за її заявою, було надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю розпочато її виплату. Відповідач будучи ознайомленою з покладеними на неї обов'язками та порядком перебування в статусі безробітної, останні не виконала, так маючі статус безробітної отримувала пенсійні виплати, що є підставою припинення виплат по безробіттю.
Таким чином, оскільки відповідач свідомо не надав інформацію, яка впливала на виплати, що свідчить про недобросовісність його дій, сума надмірно виплаченого матеріального забезпечення на думку позивача підлягає поверненню, що слугувало підставою звернення до суду.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред'явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що Центром зайнятості були прийняті наступні рішення - про надання статусу безробітного з 15.09.2017р. (наказ від 21.09.2017 № НТ170921), про призначення та виплату допомоги по безробіттю з 22.09.2017р. (наказ від 22.09.2017 № НТ1 70922) як застрахованій особі передпенсійного віку з урахуванням страхового стажу відповідно до ч.І ст.22 та ч.І ст.23 Закону № 1533. Допомога по безробіттю ОСОБА_1 виплачувалась з 22.09.2017р. по 18.07.2018р. включно.
Згідно п.13 ч.І ст.45 Закону №5067 реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.
Отже, згідно з зазначеними нормами законодавства підставою припинення виплати допомоги по безробіттю є факт призначення пенсії за вислугу років.
Листом Чаплинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 19.12.2018р. Херсонському обласному центру зайнятості через Чаплинську районну філію було повідомлено що, «. ОСОБА_1 , I960 р.н. ( НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у відділі з питань призначення та перерахунку пенсії № 14 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як отримувач пенсії по вислузі років з 09.11.2006 р. У зв'язку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 26.11.2010 подала заяву про припинення виплати призначеної пенсії».
Згідно з даними персональної картки Відповідача ОСОБА_1 була звільнена з останнього місця роботи в Комунальній установі "ФІНАНСОВО - ГОСПОДАРСЬКА ГРУПА З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОСВІТИ ЧАПЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ" (ФІНАНСОВО - ГОСПОДАРСЬКА ГРУПА) 17.08.2017р. відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.
Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “ Про загальнообов ' язкове державне пенсійне страхування », затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Мін ' юсті 27.12.2005 року за № 1566/11846, передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.
Відповідно до ст. 43 Закону № 5067 статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що не можуть бути визнані безробітними та не мають право на допомогу по безробіттю громадяни, які мають право на пенсію за віком (досягли встановленого законом пенсійного віку), у тому числі на пільгових умовах, або за вислугу років.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 545/164/17-ц, саме факт призначення пенсії за вислугу років впливає на надання статусу безробітного, а тому факт призначення особі пенсії, зокрема, за вислугу років, позбавляє її в подальшому права на отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю.
В результаті неповідомлення ОСОБА_1 фахівців Центу зайнятості про призначення пенсії за вислугу років, Відповідач безпідставно набула статусу безробітного (наказ від 21.09.2017 № НТ170921) та незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 43880,13 грн. за період з 22.09.2017р. по 18.07.2018р., оскільки з дати призначення пенсії втратила право на набуття статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю.
Отже, неповідомлення Відповідачем обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини 3 статті
36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.
Позивачем було прийнято рішення про повернення коштів ОСОБА_1 , про що видано наказ від 04.01.2019р. №НТ190104. Наказ від 04.01.2019р. №НТ190104 Відповідачем не оскаржувався.
Відповідач визнала борг та сплачувала його частинами починаючи з 25.10.2019р. до 07.02.2022р. Загальна сума боргу, що сплачена - 40 000,00 грн. Заборгованість в сумі 3880,13 грн. залишилася несплаченою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 5067-УІ відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач набула статус безробітного, разом з тим не виконала обов'язку, щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати та надання соціальних послуг.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, які є такими, що отримані безпідставно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 128, 131, 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 3880,13 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят гривень, 13 копійок) на рахунок UA858201720355459001700706235, одержувач: Херсонський обласний центр зайнятості, банк: Держказначейська служба України, ЄДРПОУ 03491300, МФО 820172.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: __________________ О.О. Сікора