Справа № 950/1140/25
Номер провадження 3/950/774/25
13 травня 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, що проживає - АДРЕСА_1 ,
по ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2025 року №017128 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що 17 квітня 2025 року здійснив вилов раків у кількості 371 шт., а також забороненим знаряддям лову ятерем, виловив 11 штук щук. Своїми діями заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1236172 грн., чим грубо порушив ст.ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, а для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що чинним КУпАП прямо передбачено дії органу (посадової особа), в даному випадку - суду, якщо останнім зроблено висновки про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, а саме суд повинен ухвалити постанову про закриття провадження.
Ч. 1 ст. 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а шкода у розмірі 1236172 грн. є значною.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід закрити, а матеріали справи направити до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до відділення поліції№3 (м.Лебедин) Сумського РУПГУНП в Сумській області для прийняття рішення щодо наявності в його діях ознак кримінального правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ