Справа № 577/2762/25
Провадження № 1-кс/577/737/25
"14" травня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000492 від 11.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
12 травня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені 10.05.2025 під час огляду місця події речі, а саме: 2 ножі з руків'ям чорного кольору та срібним лезом; на тимчасово вилучені 11.05.2025 року під час огляду місця події речі: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та майку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 10.05.2025 року близько 22:21 години ОСОБА_4 , 1967 р.н., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в ході розпиття спиртних напоїв, під час словесної сварки з дружиною, спричинив собі ножове поранення у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.
За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за №1202520450000492 від 11.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.
Як пояснив ОСОБА_4 , що вони разом з дружиною близько 20 години вечора розпивали спиртні напої, в ході чого у них виникла сварка, дружина дорікала, що чоловік нічого не робить, тоді з невідомих причин ОСОБА_4 підірвався взяв з столу кухонного ножа та підніс його до живота, при цьому продовжуючи сваритися з дружиною і щоб довести дружині, що він не слабак, натиснув на ніж в області черевної порожнини, чим спричинив собі тілесні ушкодження. ОСОБА_4 не очікував, що спричинить собі тяжкі пошкодження. Після чого він прийшов до кімнати та ліг. Через деякий час до нього зайшов син, та помітив кров на футболці, після цього викликали швидку допомогу.
Так, 10.05.2025 року у період часу 23 год. 12 хв по 23 год. 32 хв. під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 ножі з руків'ям чорного кольору та срібним лезом. 11.05.2025 року у період часу з 00 год. 27 хв. по 00 год. 40 хв. в приміщенні лікарні було вилучено футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та майку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
11.05.2025 року 2 ножі з руків'ям чорного кольору та срібним лезом, футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та майку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Конотопського РВП.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно рапорта слідчого СВ Конотопського РВп ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 встановлено, що останній не заперечує накладенню арешту на вказане майно, написати заяву власноруч не взмозі, оскільки знаходиться в лікарні (а.с. 11).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.4).
10 та 11 травня 2025 року було проведено огляди місця події (а.с.4-5,6-7).
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.9).
Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені: 10.05.2025 під час огляду місця події речі, а саме: 2 ножі з руків'ям чорного кольору та срібним лезом; 11.05.2025 року під час огляду місця події речі: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та майку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1