12 травня 2025 року
м. Київ
справа №480/816/25
адміністративне провадження №К/990/13323/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 480/816/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області за № 9492/18-28- 24-09-03 від 17.12.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Сумській області поновити фізичну особу-підприємця в реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року.
Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просив суд забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.12.2024 №9492/18-28- 24-09-03 з дати його винесення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року по справі № 480/816/25 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 480/816/25 та прийнято постанову, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі 480/816/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинено дію рішення Головного управління ДПС в Сумській області за № 9492/18-28-24-09-03 від 17.12.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/816/25.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 480/816/25.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 480/816/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов