13 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8576/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8576/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.06.2024 №38020/03-16 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 70% від сум суддівської винагороди, відображених у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 13.06.2024 №02/2999/24-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Рішення суду набрало законної сили 16.01.2025.
Виконавчий лист у справі №440/8576/24 виданий 13.02.2025.
12.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої той просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №440/8576/24, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованість із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 у розмірі 429 756,60 грн.
Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеному заявник не надав доказів направлення цієї заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, натомість надав до суду екземпляр заяви та доданих до неї документів для вручення боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання ОСОБА_1 заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/8576/24 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку заяву слід повернути її автору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8576/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун