про витребування доказів
13 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1981/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РИТМ 2011» до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Ресурс-Партнер", Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
Приватне підприємство "РИТМ", через уповноваженого представника Бойко Богдана Богдановича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії державного виконавця виконавчого Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжеги Максима Ростиславовича щодо накладення арешту на майно ПП «РИТМ 2011» згідно постанови про арешт майна боржника від 05 січня 2018 року ВП № 55456982 та звільнити з-під арешту нерухоме майно, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 44, яке належать на праві власності Приватному підприємству «РИТМ 2011» за кодом ЄДРПОУ - 37658083, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1424828721101, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № 24352679 (спеціальний розділ) від 11.01.2018 року, яке зареєстроване на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника № 55456982 від 05.01.2018 року Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недолків.
28.03.2025, представник позивача подав до суду оновлену позовну заяву за позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011" до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ТОВ "ГК РЕСУРС-ПАРТНЕР", Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:
визнати протиправними дії державного виконавця виконавчого Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжеги Максима Ростиславовича щодо накладення арешту на майно ПП «РИТМ 2011» згідно постанови про арешт майна боржника від 05 січня 2018 року ВП № 55456982 та звільнити з-під арешту нерухоме майно, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 44, яке належать на праві власності Приватному підприємству «РИТМ 2011» за кодом ЄДРПОУ - 37658083, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1424828721101, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № 24352679 (спеціальний розділ) від 11.01.2018 року, яке зареєстроване на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника № 55456982 від 05.01.2018 року Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.04.2025 року.
Відповідно до вимог резолютивної частини вказаної ухвали суду відповідачу запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву у строк до 24.04.2025 року.
Відповідач відзив на позовну заяву як станом на 24.04.2025 року, так станом і на 13.05.2025 року не подав.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Разом з тим, 13.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі, мотивоване тим, що що станом на час підготовки та подання цього клопотання сторона відповідача не скористалась своїм процесуальним правом подати відзив, не надала жодних письмових пояснень, не долучила жодного документа, який би підтверджував обставини винесення оскаржуваної постанови від 05.01.2018 року №55456982. Більше того, матеріали виконавчого провадження, в межах якого була винесена постанова, ані сторонам, ані суду не надано, що істотно ускладнює належну перевірку фактів справи та правову оцінку дій державного виконавця.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з'ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 55456982 та постанови про арешт майна боржника від 05.01.2018 року №55456982.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 35045464) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55456982, зокрема й оскаржуваної постанови про арешт майна боржника від 05.01.2018 року у вказаному виконавчому проваженні.
Витребувані докази надати до суду до 02.06.2025 року.
Роз'яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали для виконання надіслати (видати) Ужгородському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та іншим учасникам справи, для відома.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш