12 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3085/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Як встановлено, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, констатовано висновок про повне задоволення позовних вимог та пропущено висновок суду про відмову в задоволенні інших позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року, правильно зазначивши «Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково» та «В задоволенні інших позовних вимог - відмовити».
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Виправити описку, допущену у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі 260/3085/24, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради (Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, буд. 27 код ЄДРПОУ 25448871) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.".
2. Виправити описку, допущену у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі 260/3085/24, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.".
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті