про витребування доказів
13 травня 2025 року с м. Житомир справа № 240/11051/25
категорія 103000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за заявою депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 від 03.09.2024 року про дострокове припинення повноважень у зв'язку з поданням заяви про складення депутатських повноважень;
- припинити повноваження депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 на підставі її заяви від 03.09.2024 року про складення депутатських повноважень, з дня прийняття даного судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з частиною першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1-2 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування доказів за власною ініціативою.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області:
- проєкти рішень стосовно позивачки, які були внесені на розгляд сесій Новогуйвинської селищної ради 24.12.2024 та 30.01.2025;
- документи, на підставі яких ці проєкти були підготовлені та документи щодо погодження цих проєктів;
- докази публікацій проєктів рішень на сайті Новогуйвинської селищної ради.
Зобов'язати відповідача надіслати витребувані докази в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Шувалова