13 травня 2025 року Справа 160/12575/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/12575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' (49130, Україна, місто Дніпро, вул. Генерала Захарченка, буд. 9-Б, код ЄДРПОУ 39968078) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
01 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ''БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12362346/39968078 від 16.01.2025 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.08.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12362342/39968078 від 16.01.2025 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 363 від 21.08.2024р в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 01.08.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 363 від 21.08.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання.
Ухвалою від 06 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12 травня 2025 року представник відповідача-1 подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження рішень. 27.01.2025 року комісія Державної податкової служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5233/39968078/2, № 5205/39968078/2. Відповідно, строк на звернення до суду з відповідними позовними вимогами сплив 28.04.2025 року.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Під час дослідження клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду у справі № 160/12575/25 суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно цього клопотання та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суддя
Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ''БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' подати пояснення стосовно клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду у справі № 160/12575/25 та докази, які підтверджують можливість залишення позову без розгляду у цій справі.
Копію ухвали направити всім сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук