Справа № 936/1372/24
Провадження № 22-ц/4806/516/25
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року (суддя Софілканич О.А.), за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння,
18.04.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.01.2025, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, зазначивши, що до участі у вказаній справі не був залучений стороною, а копію оскаржуваного рішення отримано його адвокатом 15.04.2025.
24.04.2025 суддя своєю ухвалою витребувала матеріали справи №936/1372/24 із суду першої інстанції, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 02.05.2025.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник заявника зазначає, що до участі у вказаній справі апелянт не був залучений судом першої інстанції, а про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався лише після того, як звернувся до адвоката у справі про спадкування. Таким чином, у ході надання правової допомоги та здійснення запитів представник ОСОБА_1 - адвокат Повідайчик В.І. дізнався 03.04.2025 з відкритих даних державних реєстрів про реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.01.2025.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи №936/1372/24 вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений судом до участі у вказаній справі та, відповідно, про час розгляду справи не повідомлявся.
Відповідно до змісту поданої до апеляційної скарги копії заповіту, складеного 12.09.2012 вбачається, що житловий будинок, розташований в селі Скотарське №326 Воловецького району, Закарпатської області ОСОБА_3 заповіла своєму синові ОСОБА_1 .
Вказаним заповітом доводиться, що предмет спору даного провадження стосується прав та інтересів апелянта ОСОБА_1 , який не був залучений судом до участі у справі.
В межах поданих апеляційному суду доказів, днем, коли ОСОБА_1 дізнався про оскаржуване рішення, є отримання 03.04.2025 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з якого додано до апеляційної скарги. Копію оскаржуваного рішення представник отримав 15.04.2025, що доводиться розпискою на заяві адвоката Повідайчика В.І. (а.с.58).
Отже, апеляційну скаргу подано 18.04.2025 у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 27.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Суддя-доповідач:
Судді: