Справа № 946/3480/25
Провадження № 1-кс/946/990/25
12 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП перебуваються матеріали кримінального провадження № 12025162150000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 25.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 25.04.2025 в період часу з 07:40 год по 11:30 год. невстановлена особа здійснила крадіжку електровелосипеду вартістю 10000 грн., який він залишив припаркований, не пристібнутий біля будинку № 55 по вул. Телеграфній в м.Ізмаїл.
12.05.2025 слідчим було складено протокол огляду речових доказів, в ході проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав в присутності двох понятих велосипед торгової марки «REFLEX», синього кольору із сірими написами, з низькою жіночою рамою синього кольору, на якій наявні написи «ЕВ300» та «Handgefertigt in Deutschland» який опечатано биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих. Під час складання протоколу огляду предмету ОСОБА_5 вказав, що 25.04.2025 велосипед торгової марки «REFLEX» синього кольору із сірими написами, він таємно викрав за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 55, шляхом вільного доступу.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказаний велосипед має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність накладення арешту.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви, якими просили провести розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на велосипед торгової марки «REFLEX». синього кольору із сірими написами, з низькою жіночою рамою синього кольору, на якій наявні написи «ЕВ300» та «Handgefertigt in Deutschland» з передачею на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1