Постанова від 25.02.2025 по справі 496/510/25

Справа № 496/510/25

Провадження № 3/496/659/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

За участі секретаря судового засідання: Бойчук Р.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (тип Б) молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до отриманої інформації від 17 ПРИКЗ про те, що 28.12.2024р. на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затримано двох громадян України, які 27.12.2024р. були пропущені без підставно, без дозволу та пропуску на т/з «BMW», державний номер НОМЕР_2 , на ділянку автомобільної дороги «Одеса-Рені» в районі Паланки Республіка Молдови, а саме стало відомо, що 27.12.2024 року у період з 16:00 год. по 18:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 ніс службу у складі п/н «КрП» «Маяки» та здійснив пропуск т/з, чим, внаслідок не належного виконання службових обов'язків під час несення служби в п/н під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: під час здійснення контролю т/з, що виїжджають на ділянку автомобільної дороги Одеса - Рені допустив безперешкодний проїзд т/з, якого не було в списку перевірених. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 року за №1391/27836, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП України, а саме: порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330049 від 23.01.2025, яким зафіксовано дату, час, місце, учасників адміністративного правопорушення; документами, що посвідчують особу правопорушника; висновком службового розслідування по факту можливого безпідставного надання дозволу на пропуск 27.12.2024р.; поясненнями учасників адміністративного правопорушення; витягом з книги прикордонної служби особового складу станом на 27.12.2024р.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 Кодексу судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.

Ураховуючи, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2-х суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі отримання повного тексту постанови не у день проголошення, строк на апеляційне оскарження постанови може бути поновлений за клопотанням особи

Суддя: В.М. Буран

Попередній документ
127296290
Наступний документ
127296292
Інформація про рішення:
№ рішення: 127296291
№ справи: 496/510/25
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил несення прикордонної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: ч. 2 ст. 172-18 КУпАП
Розклад засідань:
25.02.2025 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чернов Анатолій Сергійович