Справа №155/698/25
Провадження №3/155/390/25
13.05.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, голову фермерського господарства «Еліт-Ресурс», одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597652 від 28 квітня 2025 року, 14 квітня 2025 року о 20 годині 12 хв в с. Ковбань по вулиці Валовій, 12 працівниками ГУ ДПС в Волинській області виявлено факт зберігання дизельного палива ФГ «ЕЛІТ-РЕСУРС» в кількості 1085 л, без відповідної ліцензії на право зберігання чим ФГ «ЕЛІТ-РЕСУРС» в особі директора ОСОБА_1 порушило вимоги ч.1 ст.28 ЗУ №3818-17-ІХ від 18.06.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив та пояснив, що здійснив відповідні платежі для пролонгації ліцензії на право зберігання пального однак закінчилась форма бланку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи і надані адвокатом письмові заперечення та докази до нього, пояснення свідка, приходжу до наступного до висновку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять акт №03/11112/09-02/33537534 від 18.04.2025 року відповідно до висновку якого встановлено порушення п.1 ст.28 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та оптичний диск із відеозаписом із службової бодікамери.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Водночас до матеріалів справи долучено письмове пояснення ОСОБА_1 в якому останній дав аналогічні пояснення наданим в судовому засіданні.
Крім того матеріали справи містять опію ліцензії ГУ ДПС У Волинській області на право зберігання пального реєстраційний номер НОМЕР_1 термін дії з 08.04.2021 до 08.04.2026, а також копії платіжних інструкцій №283 від 01.04.2025 року та №290 від 25.04.2025 року.
Згідно витягу з Єдиного реєстру ліцензій та місць обігу пального зберігання пального реєстраційний номер 03180414202500389 ФГ «ЕЛІТ-РЕСУРС» було сплачено за період дії ліцензії з 18.04.2025 року по 18.04.2025 року.
У відповідності до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів чітко висловлених, законодавчо обґрунтованих підтверджених вимог, які підтверджували факти викладені у фабулі протоколу, а тому вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Повний текст постанови виготовлено 13.05.2025 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв