Справа №155/495/25
Провадження №3/155/300/25
13.05.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597812 від 21 березня 2025 року, 18 березня 2025 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянинка ОСОБА_1 ухилялася від виконання опікунських обов'язків, щодо виховання малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вчинення онуком пошкодження майна та здійснення дрібної крадіжки у сумі 700 грн., чим порушила ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597817 від 10 квітня 2025 року, 04 квітня 2025 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянинка ОСОБА_1 ухилялася від виконання опікунських обов'язків, щодо виховання малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вчинення онуком крадіжки грошових коштів у сумі 17500 грн., чим порушила ст. 150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки справи №155/495/25 (провадження №3/155/300/25) та №155/599/25 (провадження №3/155/345/25) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/495/24, провадження №3/155/300/25.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що належно виконує свої опікунські обов'язки: забезпечує належно умови проживання онука, відвідування дитиною школи, готує для онука їжу, пере одяг, дає йому кишенькові грошідля купівлі продуктів харчування у школі, проводить з ним профілактичні бесіди. До адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення до матеріалів справи працівниками поліції долучено:
розпорядження №37 від 20.04.2015 року «Про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування», згідно якого встановлено опіку та призначено громадянку ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №597812 від 21.03.2025р.;
рапорт начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 18 березня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи, можливо неповнолітні, б'ють вікна в будинку покійних батьків заявниці;
письмову заяву ОСОБА_3 в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності невідомих осіб, які 18.03.2025 року пошкодили усі віконні шибки у її домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також викрали грошові кошти в сумі 1000 грн. Суму пошкодженого майна з врахуванням відновлювальних робіт оцінюю у 25000 грн.;
письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відповідно до яких стверджується факт пошкодження вікон в будинку 18.03.2025 року;
протокол огляду місця події від 18.03.2025 року заступника начальника СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого проводився огляд домоволодіння ОСОБА_3 ;
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №597817 від 10.04.2025р.;
рапорт начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 04 квітня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи таємно здійснили крадіжку речей, а саме: безрукавку, в якій знаходився гаманець білого кольору в якому було дві чи три тисячі гривень, телефон «Самсунг» рожевого кольору, телефон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сірого кольору;
заяву ОСОБА_1 від 04.04.2025 року, в якій остання просить провести профілактичну бесіду виховного характеру із онуком ОСОБА_2 ;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2025 року, згідно яких вбачається, що її онук викрав мобільний телефон для того, щоб грати ігри, так як особистий телефон ОСОБА_6 кнопочний;
письмові пояснення ОСОБА_7 від 04 квітня 2025 року, згідно яких вбачається факт неналежного виховання опікуном ОСОБА_1 онука ОСОБА_2 (лає нецензурними словами, обмежує в харчуванні);
письмові пояснення ОСОБА_8 від 04 квітня 2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого онука ОСОБА_2 , а саме ображає нецензурними словами, не дає йому грошей, у зв'язку з чим хлопець вчиняє крадіжки для того щоб купити їсти;
а також інші письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Про ухилення від виконання обов'язків опікуна свідчить не лише поведінка дитини, в діях опікуна мають міститись ознаки невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб'єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані в свідоцтві про народження, або особи, що заміняють батьків.
Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.03.2025 року та від 10.04.2025 року не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її онука, в яких її неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Окрім цього, жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію відгука-характеристики відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 24.03.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює.
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП та передбачених законодавством обов'язків нічим не доведено. Доказів пошкодження майна саме онуком ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, як не надано доказів не виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що бабуся його не ображає, в харчуванні не обмежує, дає кишенькові гроші, однак не багато.
Зважаючи на вказане, суддя дійшла висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.