Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/135/25
09 травня 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
психолога ОСОБА_6
представник ювенальної служби ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, має на утриманні одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 03.11.2020 року перебуваючи у приміщенні навчального класу Великокучурівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені В. Бузенка, що розташоване за адресою: вул. Головна 20-А с. Великий Кучурів Чернівецького району, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала, мобільний телефон марки « Apple iPhone Xs » imei: №1: НОМЕР_1 , imei: №2: НОМЕР_2 , який знаходився на парті у вказаному приміщені та який без нагляду залишила ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № СГ-1 9/1 26-2! '527- ТВ/63-Р від 26.01.2021 становить 17227 грн. 75 коп., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КТС України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, та надала суду показання , якими підтвердила обставини викладені в обвинуваченні .
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином була повідомлена .
Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої .
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким .
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра вона не знаходиться ,визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , позитивно характеризується по місцю проживання, на момент скоєння кримінального правопорушення являлася неповнолітньою особою , має на утриманні одну малолітню дитину.
Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без обмеження та позбавлення волі .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :
- щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);
- вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою (п.3 ч.1 ст.66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України , та призначити їй покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави .
Речові докази :
мобільний телефон марки « Apple iPhone Xs » imei: №1: НОМЕР_1 , imei: №2: НОМЕР_2 , які передані під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її користуванні та розпорядженні .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .