ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/230/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства "Київський метрополітен",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд",
про стягнення заборгованості в сумі 27 720,00 грн, з них: 13 020,00 грн - пеня, 14 700,00 грн - штраф
за участю:
від позивача: Кравченко Тетяна Валеріївна
установив: Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 27 720,00 грн, з них: 13 020,00 грн - пеня, 14 700,00 грн - штраф.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свій обов'язок за Договором №386-Д-24 від 17.06.2024 з поставки товару, у зв'язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені та штрафу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка від 15.04.2025 про доставку електронного листа в електронний кабінет. Правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань по справі не подав.
Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач по справі повідомлявся належним чином про розгляд справи, а його явка не визнавалась судом обов'язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, вказують на те, що 17.06.2024 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (по договору - покупець/по справі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (по договору - постачальник/по справі - відповідач) укладено договір №386-Д-24 (далі - Договір)
Відповідно до п. 1.1 договору відповідач (постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність позивача (покупця) у встановлений строк фланель бавовняну, код 12210000-1 «Натуральні тканини» за ДК 021:2015 (далі - товар) (далі - товар), згідно зі специфікацією (додаток 1) до договору, що є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.
Відповідно до п. 3.3 Договору ціна цього договору становить 234000,00 грн у тому числі ПДВ 20% - 39 000,00 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору поставка товару здійснюється партіями згідно з окремими письмовими замовленнями покупця, виходячи з його фінансових можливостей та виробничих потреб покупця. Замовлення направляється постачальнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, скан-копія якого направляється на адресу електронної пошти постачальника. До отримання постачальником рекомендованого листа, скан-копія замовлення, направлена на адресу електронної пошти постачальника, яка зазначена в розділі 13 «Місцезнаходження та реквізити сторін» цього договору, має силу оригіналу.
Умовами п. 5.2 договору передбачено, що поставка замовленої партії товару здійснюється протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати направлення покупцем письмового замовлення.
Відповідно до п. 6.3.1. договору постачальник зобов'язаний поставити товару у строки, встановлені цим договором.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення підписів печатками сторін і діє до 31.12.2024 року включно.
На виконання умов договору покупцем відправлено на адресу постачальника, визначене в розділі 13 договору, замовлення №13/75 від 11.07.2024 №17/11-430 про поставку товару на суму 210000,00 грн з ПДВ, докази направлення якого долучено до матеріалів справи. Актуальність адреси, на яку направлено замовлення , підтверджується Історією змін реєстраційної інформації відповідача по справі №40465034 розміщеної на сайті опендатабот, що долучено до матеріалів справи.
Разом з тим, скан-копію листа-замовлення направлено на належну відповідачу електронну адресу - spectorgtrade@gmail/com, яка зазначена у розділі 13 Договору, що підтверджується скріншотом сторінки електронної пошти позивача.
Таким чином, термін поставки партії товару відповідно до замовлення закінчився 31.07.2024. Проте, відповідач зобов'язання щодо поставки товару не виконав.
Відповідно до п.7.3 Договору у разі прострочення поставки партії товару більше як на один місяць понад строк визначений пунктом 5.2 Договору покупець має право в односторонньому порядку припинити дію цього Договору (повідомивши про це постачальника письмово) стосовно непоставленого товару без будь-якої компенсації за збитки, які постачальник поніс або може понести через таке розірвання Договору.
У зв'язку із простроченням поставки товару, позивач звернувся до відповідача із Листом-повідомленням №13/106 від 11.09.2024 про розірвання з 02.10.2024 Договору №386-Д-24 від 17.06.2024. Аналогічного змісту повідомлення 13/107 від 11.09.2024 позивач направив на нову адресу відповідача, у зв'язку із зміною останнім свого місцезнаходження.
Претензійним листом №12/04-528 від 05.11.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити штрафні санкції в розмірі 27720,00 грн, який повернутий Укрпоштою на адресу позивача.
Недосягнення результатів шляхом досудового врегулювання спору зумовило позивача звернутись із позовом до суду.
Предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 27 720,00 грн, з них: 13 020,00 грн - пеня, 14 700,00 грн - штраф за неналежне виконання умов Договору №386-Д-24 від 17.06.2024.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
В силу приписів ст.ст. 626, 627,628,629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Між сторонами виникли правовідносини на підставі Договору №386-Д-24 від 17.06.2024, який за правовою природою є договором поставки.
Частиною 1ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Частиною 1статті 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, відповідач по справі зобов'язаний був до 31.07.2024 включно поставити позивачу товар на підставі Договору №386-Д-24 від 17.06.2024, однак такий товар не поставлений у встановлений Договором строк, тому відповідно з 01.08.2024 має місце прострочення виконання відповідачем обов'язку з постачання товару за Договором.
Отже, відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку з поставки товару не виконав, тому в діях відповідача є порушення договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), вбачається прострочення боржника (ст. 612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно - господарські санкції (частини перша, друга статті 217 Господарського кодексу України). Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.2. Договору передбачено, у разі затримки поставки товару або поставки товару не в повному обсязі , заявленому покупцем, відповідно до п. 5.2 договору постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.
За прострочення відповідачем поставки товару, позивачем нараховано 13020,00 грн - пені, 14700,00 грн - штрафу.Суд , здійснивши перерахунок нарахованої позивачем пені і штрафу, дійшов висновку про обгрунтованість та арифметично вірне їх нарахування.
За приписом статей 76, 77, 78,79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач доказів,як поставки товару в строк встановлений в договорі так і сплати пені та штрафу не надав , доводи позивача не спростував.
З аналізу наведеного вище, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду з позовом, позивач сплатив 2422,40 грн судового збору( судовий збір сплачено із врахуванням понижувального коефіцієнту (0,8) внаслідок подання позову через Електронний суд).
Відповідно до п. 2 ч.1ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням приписів процесуального законодавства та результату розгляду спору (позов задоволено) судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 130, 178, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 27720,00 грн, з них: 13 020,00 грн - пеня, 14 700,00 грн - штраф - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" (вул. Максимовича, буд.15, каб.2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76008, код ЄДРПОУ 40465034) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (просп. Перемоги, буд.35, м. Київ, Київська область, 03056, код ЄДРПОУ 03328913) 27720,00 грн заборгованості, з них: 13 020,00 грн - пеня, 14 700,00 грн - штраф; та 2422,40 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 13.05.2025.
Суддя С. М. Кобецька