Провадження № 1-кп/643/843/25
Справа № 643/7261/25
13.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024226200000834, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
04.10.2024 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник побутовий конфлікт з невісткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за тією ж адресою. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , знаходячись перед обличчям ОСОБА_4 , скоротивши дистанцію, маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком правої руки їй в область обличчя, а саме в області носа, перенісся та очей потерпілої, від яких у ОСОБА_4 почалась кровотеча з носу, а ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії. Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_3 ударів, потерпілій ОСОБА_4 була спричинена, згідно висновку судово-медичного експерта - гематома на голові, яка викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 09.05.2025 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно з її заявою, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, досяг пенсійного віку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- CD-R - диск на якому записаний аудіозапис виклику «102» від 04.10.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1