Справа № 308/9/25
3/308/9/25
15 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко А.А. про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року, -
10.01.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/9/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №308/10/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/9/25.
Вказною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.
07.04.2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко А.А. про виправлення описки, так як у постанові не вказано про третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203535 від 23.12.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203546 від 23.12.2024 року поліцейським в ході його складання не зазначено про третього учасника ДТП, а саме про автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що оскільки в описовій частині постанови суду від 10.01.2025 вказано про обставини, які зазначені у вищевказаних протоколах, судом не було зазначено про третього учасника ДТП автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Одночасно, суд зазначає, що у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2024 року, яка вказана судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивних правопорушень, наявний автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Аналіз матеріалів справи вказує, що дійсно третім учасником ДТП був автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).
При виготовленні тексту постанови, судом було взято за основу протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203535 від 23.12.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203546 від 23.12.2024 року, у яких відсутні відомості про третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що посилання заявника щодо наявності у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року по справі №308/9/25 описки не знайшло свого підтвердження.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -
У задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року по справі №308/9/25 - відмовити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Т.Р. Деметрадзе