Справа № 308/5686/25
1-кс/308/2442/25
30 квітня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025071030000441 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12025071030000441, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2025 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.03.2025 невідома особа зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 , представившись працівником "Приватбанку", зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 59 201 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 та 1 2515 грн.
Вказує, що під час аналізу руху коштів по виписці з банківської картки потерпілої встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківську картку відкриту в AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».
Прокурор не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про прични неявки не повідомила, додаткових заяви чи матеріалів не подавала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025071030000441 від 26.03.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом потерпілої ОСОБА_4 , які були перераховані на картковий рахунок, відкритий на ОСОБА_5 .
Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 були переведені на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на загальну суму 60 416,48 грн.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність накладення арешту на вищевказаний рахунок у межах заявленої суми, з метою запобігання вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025071030000441 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони видаткових операцій на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк», на ім'я ОСОБА_5 , в межах суми 60 416.48 грн. (шістдесят тисяч чотирсита шістнадцять грн. сорок вісім коп.) гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.
Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1