02.05.2025
Справа № 497/990/25
Провадження № 1-кс/497/361/25
02.05.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, -
01 травня 2025 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася через канцелярію суду до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №12025162270000160 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025162270000160 відомості щодо якого 07.03.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12025162270000024 від 11.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в діях невстановлених осіб, які мають відношення до факту розповсюдження психотропної речовини PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території м. Болград Одеської області, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 01.05.2025 в період часу з 06:52 години по 07:35 годину на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (справа №497/990/25, провадження № 1-кс/497/355/25) від 29.04.2025 слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- верхня частина фрагменту пластикової пляшки та нижня частина фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR 1750046;
- металева трубка для паління з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 1236170.
Вищевказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні.
У зв'язку з викладеним виявлені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 об'єкти вилучено та направлено для зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з метою подальшого направлення на експертне дослідження.
З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку є речовими доказами та правовий аспект вилучення яких окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, а саме певних експертних досліджень, слідчий звертається з цім клопотанням.
Слідча у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.29).
Особа у якої вилучено предмети, ОСОБА_6 надав слідчому заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого (а.с. 28).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12025162270000160 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді були виявлені та вилучені предмети зазначені в клопотанні. Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 фрагмет платикової пляшки та металеву трубку було визнано речовими доказами.
Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025162270000160 від 07.03.2025 року на майно, яке 01.05.2025 було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за фактичним проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- верхню частину фрагменту пластикової пляшки та нижню частину фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR 1750046;
- металеву трубку для паління з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 1236170;
позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.
Перелічені предмети здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1