Ухвала від 12.05.2025 по справі 440/7929/24

УХВАЛА

12.05.2025Справа № 440/7929/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 440/7929/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ТЕХ-ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ТЕХ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору. Роз'яснено , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2025 о 18:04 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Головним управління ДПС у Полтавській області подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній прохав продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі про залишення скарги без руху.

В обґрунтування клопотання посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст. ст. 13, 118, 121, 133 КАС України та вказує, що Головне управління ДПС у Полтавській області не має можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі з огляду на відсутність коштів по рахунку 2800. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки апелянт має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що передбачений КАС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити .

Продовжити Головному управління ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.

Попередній документ
127268346
Наступний документ
127268348
Інформація про рішення:
№ рішення: 127268347
№ справи: 440/7929/24
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 14.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.01.2026)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ПЕТРОВА Л М
ПОДОБАЙЛО З Г
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА ТЕХ-ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІА ТЕХ-ТРЕЙД"
представник відповідача:
Дзюба Олександр Вікторович
представник позивача:
Губарьова Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О