Ухвала від 12.05.2025 по справі 440/8259/24

УХВАЛА

12 травня 2025 р.Справа № 440/8259/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 440/8259/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" - задоволено частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 440/8259/24 - скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок 30, код ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" (37050, Полтавська область, Лубенський район, село Дейманівка, вулиця Наглого Марка, 46, код ЄДРПОУ 36313601) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3028 грн за платіжною інструкцією № 192 від 16.01.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 440/8259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко

Попередній документ
127268289
Наступний документ
127268291
Інформація про рішення:
№ рішення: 127268290
№ справи: 440/8259/24
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 14.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.05.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
ГІМОН М М
ПЕРЦОВА Т С
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»
представник відповідача:
Хлестунов Олексій Геннадійович
представник позивача:
Адвокат Руденко Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М
ЮРЧЕНКО В П