09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1550/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 14.02.2025 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
22.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
В обґрунтування якої зазначив наступне.
Відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії
Відповідач звертає увагу суду, що позивач перебуває на обліку відповідача.
Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, про якого йдеться в клопотанні відповідача.
Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.
З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Кисельова