про відмову в призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін
06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/2246/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260 в сумі 100 000 грн, у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів із жовтня 2023 року по 09.01.2024 р., із 30.05.2024 р. по 14.09.2024 р., із 27.12.2024 р. по 25.01.2025 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах;
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260 в сумі 100 000 грн., у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів із жовтня 2023 року по 09.01.2024 р., із 30.05.2024 р. по 14.09.2024 р., із 27.12.2024 р. по 25.01.2025 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких заходах.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.40-41).
05.05.2025 р. представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в якому представник відповідача зазначив, що з огляду на змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, подання клопотання про участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не є монополією позивача. Окрім того, представник із посиланням на норми ч.5 ст.262 КАС України, зазначив що розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін сприятиме більш об'єктивному та швидкому вирішенню спору. Також представник відповідача вказав на наявність у справі великої кількості питань, які підлягають встановленню саме у судовому засіданні, що пов'язано із специфікою діяльності військової частини НОМЕР_1 та характеру завдань, що виконують підрозділи військової частини на лінії бойового зіткнення (а.с.44).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд враховує, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не позбавлений права користуватися всіма процесуальними правами, визначеними статтею 44 КАС України, як і не позбавлений права висловлення своєї позиції шляхом подання заяв по суті справи. Натомість, обставини справи, які підлягають встановленню не є складними, а процесуальні дії можуть бути вчинені і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Суд також зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ